Ухвала

від 25.03.2015 по справі 905/4109/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/18/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.03.2015 Справа № 905/4109/14

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:

Головуючий суддя Проскуряков К.В.,

Судді Корсун В.Л.

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

За позовом: Гаражно-автомобільного кооперативу В«Райдужний - 1В» (02093, Київська область, м. Київ, пр. Ватутіна, 18)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю В«Імперія МІ РАВ» (83001, Донецька область, м. Донецьк, пров. Дзержинського, 8 - а, кв. 126)

про стягнення 9 000, 00 грн. та розірвання договору від 07.06.2012 № 7/14 про надання послуг екологічного характеру

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИЛА:

26.01.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Гаражно-автомобільного кооперативу В«Райдужний - 1В» до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Імперія МІ РАВ» про стягнення 9 000, 00 грн. та розірвання договору від 07.06.2012 № 7/14 про надання послуг екологічного характеру.

Ухвалою суду від 26.01.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/4109/14, справі присвоєно номер провадження - 5/18/15, розгляд якої призначено на 26.02.2015 р.

Ухвалою суду від 26.02.2015 р. розгляд справи відкладено на 25.03.2015 р.

У судове засідання 25.03.2015 р. представник позивача не з'явився.

19.03.2015 р. до суду від позивача надійшла заява від 16.03.2015 р. за вих. №14/15 про розгляд справи без представника позивача, оскільки у позивача немає матеріальної можливості направити свого уповноваженого представника до м. Запоріжжя. Також, зазначено, що у випадку необхідності позивач готовий направити до суду оригінали документів засобами поштового зв'язку із проханням повернути документи після закінчення розгляду справи на адресу позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом розміщення на сторінці суду офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет, ухвал від 26.01.2015 р. про порушення провадження та від 26.02.2015 р. про відкладення розгляду справи №905/4109/14. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалами суду від 26.01.2015 р. та від 26.02.2015 р. не надіслав.

Суд зазначає, що ухвалю суду від 26.01.2015 р. у справі №905/4109/14 зобов'язано позивача, окрім інших документів, надати: оригінал договору № 7/14 про надання послуг екологічного характеру від 07.06.2012 р. з усіма додатками - для огляду, належним чином засвідчену копію у матеріали справи; оригінал платіжного доручення № 106 від 08.06.2012 р. на суму 9 000, 00 грн.; оригінал вимоги від 04.03.2014 № 18/4 про розірвання договору та повернення авансу; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову - суду для огляду.

Відповідно до статті 36 ГПК України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до абз. 1, 2, 5 п. 2.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 р. №18, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повинні прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватись та оцінюватись за загальними правилами ГПК.

Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 р. № 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів В«Згідно з оригіналомВ» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

В матеріалах спарив міститься копія договору №7/14 про надання послуг екологічного характеру від 07.06.2012 р. на 5 аркушах, однак тільки сторінка №5 містить відмітку «Згідно з оригіналом, ОСОБА_2, підпис та печатка підприємства», інші сторінки договору належним чином не завірені.

Крім цього, з печатки банку, яка міститься на копії платіжного доручення №106 від 08.06.2012 р. на суму 9 000,00 грн. не вбачається дати проведення платежу.

Також, позивачем надано суду копію вимоги про розірвання договору та повернення авансу від 04.03.2014 р. за вих. №18/14 на 2 аркушах, яка завірена тільки на сторінці №2.

Суд зазначає, що позивачем не надано належним чином завірених копій документів доданих до позовної заяви.

Згідно з п. 6 п. 2.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 р. №18 якщо подані копії документів, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів, викликають сумніви, господарський суд може витребувати оригінали цих документів, у тому числі для огляду в судовому засіданні з наступним поверненням цих оригіналів особі, яка їх подала.

Згідно з абз. 2 п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 р. №18, у разі неподання оригіналів документів на вимогу суду справа розглядається за наявними доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до вимог статей 32, 33, 43 ГПК.

З огляду на викладене, суд повторно зобов'язує Гаражно-автомобільного кооперативу В«Райдужний - 1В» надати оригінали документів, доданих до позовної заяви - суду для огляду.

Керуючись ст.ст. 4-6, 64-65, 86 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу №905/4109/14 до свого провадження.

2. Судове засідання призначити на 22.04.2015 р. об 15 год. 30 хв.

3. Зобов'язати позивача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 26.01.2015 р., а саме надати: оригінали договору № 7/14 про надання послуг екологічного характеру від 07.06.2012 р. з усіма додатками - для огляду, належним чином засвідчену копію у матеріали справи; оригінал платіжного доручення № 106 від 08.06.2012 р. на суму 9 000, 00 грн.; оригінал вимоги від 04.03.2014 р. № 18/4 про розірвання договору та повернення авансу; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову - суду для огляду.

4. Зобов'язати відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвал суду від 26.01.2015 р. та від 26.02.2015 р., а саме надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; письмове нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позовну заяву; детальний та обґрунтований розрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; листування з позивачем; оригінал договору № 7/14 про надання послуг екологічного характеру від 07.06.2012 р. з усіма додатками - для огляду; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів - суду для огляду.

5. Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі

Головуючий суддя К.В. Проскуряков

Суддя В.Л. Корсун

Суддя В.В. Носівець