Ухвала

від 16.09.2009 по справі 44/342-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

44/342-б

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

16 вересня 2009 р.                                                                                   № 44/342-б  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченка О.С. (головуючого),

Катеринчук Л.Й. (доповідач),

Яценко О.В.

розглянувши  касаційну скаргуДПІ у Подільському районі міста Києва

на постановугосподарського суду міста Києва від 03.03.2009р.

у справігосподарського суду№ 44/342-бміста Києва

за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю «Софіна»

дотовариства з обмеженою відповідальністю «Фронталь»

провизнання банкрутом

ліквідаторКармазіна О.О.

в судовому засіданні взяли участь  представники :

від ДПІ у Подільському районі м. КиєваПерепилюк О.В. (дов. від 27.11.2008р. № 8023/9/10),

від заявника:не з'явились,

від боржника:не з'явились.

В с т а н о в и В :

до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову господарського суду міста Києва від 03.03.2009р. у справі № 44/342-б господарського суду міста Києва звернулася ДПІ у Подільському районі міста Києва.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.07.2009р. зазначена касаційна скарга була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 16.09.2009р. о 12 год. 55 хв.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог  Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 статті 1 Закону, кредитором є юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника. Сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Згідно зі статтею 107 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду. Касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов'язків.

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю «Фронталь»(далі –боржника), яку було порушено ухвалою суду від 07.10.2008 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Софіна»(далі –ініціюючий кредитор), з урахуванням особливостей, передбачених статтею 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2008 року виправлено допущену помилку у вступній частині ухвали суду про порушення провадження у справі про банкрутство зазначивши: «про порушення справи про банкрутство та керуючись ст. ст. 1, 3-14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом»(том 1 а.с. 26).

Ухвалою підготовчого судового засідання від 22.10.2008 року визнано розмір вимог кредитора –товариства з обмеженою відповідальністю «Софіна»у сумі 204 618 грн., зобов'язано ініціюючого кредитора у десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кармазіну О.О., зобов'язано розпорядника у строк до 31.12.2008 року подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів, призначено попереднє засідання суду на 20.01.2009 року (том 1 а.с. 36-37).

5 листопада 2008 року в газеті «Голос України»№ 211 опубліковано оголошення про порушення господарським судом міста Києва провадження  у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Фронталь»(том 1 а.с. 39).

Ухвалою попереднього судового засідання від 20.01.2009 року затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого не включено інших грошових вимог, окрім вимог ініціюючого кредитора. Отже, відповідно до положень частини 2 статті 14 Закону вимоги інших конкурсних кредиторів, які не подані у справі про банкрутство вважаються погашеними.

27.01.2009 року надійшло клопотання розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Кармазіної Ольги Олександрівни про припинення процедури розпорядження майном, винесення постанови про визнання ТОВ “Фронталь” банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Розпорядником майна надано суду протокол спільного засідання зборів кредиторів та розпорядника майном боржника від 23.01.2009 року на якому прийнято рішення про звернення до Господарського суду міста Києва з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кармазіну О.О.

Постановою господарського суду міста Києва від 03.03.2009р. визнано боржника банкрутом, припинено процедуру розпорядження майном, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено Кармазіну О.О., зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 03.03.2010 року.

Матеріалами справи не підтверджується подання інспекцією заяв з кредиторськими вимогами, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. Відтак, скаржник не набув статусу конкурсного кредитора у справі. Матеріалами справи не підтверджується звернення скаржника з поточними грошовими вимогами у справу про банкрутство. Також, матеріалами справи не підтверджено того, що ліквідатор відмовляв інспекції у проведенні перевірки боржника.

Відтак, скаржником не наведено доводів в обґрунтування яким чином оскаржуваний судовий акт порушує права ДПІ у Подільському районі міста Києва як потенційного кредитора чи державного органу, якому делеговано повноваження обліку та контролю платників податків –суб'єктів господарювання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ у Подільському районі міста Києва на постанову господарського суду міста Києва від 03.03.2009 року у справі                 № 44/342-б господарського суду міста Києва підлягає припиненню, оскільки оскаржуваний судовий акт не порушує прав заявника касаційної скарги.

Керуючись статтями 12, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ у Подільському районі міста Києва на постанову господарського суду міста Києва від 03.03.2009 року у справі № 44/342-б припинити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий                                                                                   О. Удовиченка

Судді                                                                                               Л. Катеринчук                                                                          

                                                                                                        О. Яценко