Рішення

від 19.03.2013 по справі 918/72/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2013 р. Справа № 918/72/13-г

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В., розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод" про стягнення 185546,96 грн. заборгованості.

представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №14/20-73-13 від 14.01.13р.)

від відповідача: не з"явився

від органу прокуратури: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод" про стягнення 185 546,96 грн. заборгованості з яких: 181 126,31 грн. основного боргу, 3 683,85 грн. пені, 736,80 грн. 3% річних.

26.02.2013 року позивачем подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог №83 від 22.02.2013 року, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод" на користь Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" 181 126,31 грн. основного боргу, 6363,52 грн. пені, 1272,73 грн. 3% річних.

19.03.2013 року позивачем подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог №136 від 15.03.2013 року, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод" на користь Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" 181 126,31 грн. основного боргу, 7926,66 грн. пені, 1585,35 грн. 3% річних.

В судовому засіданні представник позивача та органу прокуратури підтримали позовні вимоги в повному обсязі з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог.

В судове засідання представник відповідача не з"явився, відзиву на позовну заяву суду не надав, причин неявки суду не повідомив, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Враховуючи неодноразове відкладення розгляду справи у зв"язку з неявкою представника відповідача суд, вважає, за можливе розглянути справу та вирішити спір за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та органу прокуратури, повно та об'єктивно оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

При винесенні рішення суд керувався наступним.

01 квітня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством "Національна компанія"Украгролізинг" (лізингодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Племзавод" (лізингоодержувач, відповідач) було укладено договір фінансового лізингу №17-09-92 бфл/143 (договір), відповідно до предмету якого лізингодавець передає лізингоодержувачу у користування на визначений договором строк предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника, самостійно обраного лізингоодержувачем, та визначений у додатку до договору "найменування, кількість, ціна і вартість предмета лізингу", що є специфікацією предмета лізингу, а останній сплачує за це лізингові платежі на умовах договору.

Згідно пункту 2.2. договору строк лізингу відраховується з дати підписання акту приймання-передачі між сторонами (далі-акт), що укладається у 5-ти автентичних примірниках.

Відповідно до пункту 2.3. договору постачальник, перелік, кількість, ціна, вартість, строк лізингу, строк передачі і адреси місця передачі предмета лізингу встановлюються додатками до договору "Найменування, кількість, ціна і вартість предмета лізингу". Передача предмета лізингу здійснюється на умовах EXW (місце передачі визначається в додатку) згідно з Міжнародними правилами Інкотермс в редакції 2000 року.

Як передбачено пунктом 3.4.3. договору лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі відповідно до умов договору.

08.09.2009 року додатковим договором №1/987 до договору від 01 квітня 2009 року №17-09-92 бфл/143 сторони погодили кількість, ціну і вартість предмету лізингу, а також графіки сплати лізингових платежів.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу предмет договору лізингу, що підтверджується наявними в матеріалах справи актам №1,2,3,4,5.

Як зазначає позивач згідно графіків сплати лізингових платежів, що є додатками до договору чергові платежі наступили 16.11.2012 року на суму 138 824,28 грн. та 21.12.2012 року на суму 42 302,03 грн.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Відповідно до ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (чч. 1, 5 ст. 762 ЦК України).

Відповідно до статті 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 11 Закону України "Про фінансовий лізинг" лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Доказів сплати зазначених платежів відповідач суду не надав, таким чином станом на час розгляду справи за відповідачем перед позивачем рахується заборгованість по сплаті лізингових платежів відповідно до умов договору №17-09-92 бфл/143 в сумі 181 126,31 грн..

Як передбачено пунктом 7.1. договору за порушення строків сплати лізингових платежів лізингоодержувач за кожний календарний день прострочення від несплаченої суми сплачує лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов'язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (частина 1 статті 550 ЦК України).

Частиною 1 статті 552 ЦК України встановлено, що сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі.

Відповідно до статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Згідно статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Позивач за період з 17.11.2012 р. по 22.02.2013р. нарахував відповідачу пеню в сумі 7926,66 грн., даний розрахунок судом перевірено, визнано законним та обгрунтованим.

Відповідно до статті 625 ЦК україни боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач за період з 17.11.2012 р. по 22.02.2013р. нарахував відповідачу 3% річних в сумі 1585,25 грн., даний розрахунок судом перевірено, визнано законним та обгрунтованим.

З огляду на зазначене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 181 126,31 грн. основного боргу; 7926,66 грн. пені; 1585,35 грн. 3% річних є законними, обгрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають до задоволення з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Керуючись стст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод" (35721, Рівненська обл., Здолбунівський р-н., с.Миротин, вул.Дружби, 88-А, код ЄДРПОУ 34119126) на користь Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"(01023, м.Київ, вул.Мечнікова, 16-а, код ЄДРПОУ 30401456) 181 126,31 грн. основного боргу; 7926,66 грн. пені; 1585,35 грн. 3% річних.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод" (35721, Рівненська обл., Здолбунівський р-н., с.Миротин, вул.Дружби, 88-А, код ЄДРПОУ 34119126) в доход державного бюджету України 3812,76 грн. судового збору.

4 . Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21 березня 2013 року.

Суддя Заголдна Я.В.