Ухвала

від 06.07.2012 по справі 5019/969/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" липня 2012 р. Справа № 5019/969/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" (далі - ПАТ "Рівнегаз") до Корецької районної спілки споживчих товариств про стягнення заборгованості в сумі 22 548 грн. 28 коп.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 ( довіреність № 10-4364 від 30 грудня 2011 року),

відповідач: не з'явився.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20 ГПК України відсутні.

Суть спору:

У червні 2012 року ПАТ "Рівнегаз" звернулося до господарського суду Рівненської області з вказаним позовом, посилаючись на те, що на виконання умов договору поставки природного газу за регульованим тарифом № 122-ГК/12, укладеного між позивачем та Корецькою районною спілкою споживчих товариств 30 грудня 2011 року, з урахуванням додатків до цього договору №№ 1 - 5, відповідачу протягом лютого-квітня 2012 року був поставлений природний газ на загальну суму 25 863 грн. 38 коп. Оскільки відповідач взяте на себе зобов’язання за вказаним договором щодо оплати поставленого газу виконав лише частково, заборгувавши позивачу 22 548 грн. 28 коп., останній, посилаючись на статті 525, 526 ЦК України, просив суд стягнути з Корецької районної спілки споживчих товариств вищезазначену суму боргу.

Ухвалою господарського суду Рівненької області від 12 червня 2012 року порушено провадження у справі № 5019/969/12, розгляд якої було призначено на 26 червня 2012 року.

Ухвалою від 26 червня 2012 року розгляд справи було відкладено на 6 липня 2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судові засідання 26.06.2012 року та 06.07.2012 року не з’явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 23, 29). Відзиву на позов не подав, вимог не заперечив.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду позовної заяви без участі відповідача відповідно до ст. 75 ГПК України.

Вивчивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2011 року між Корецькою районною спілкою споживчих товариств (споживач) та ПАТ "Рівнегаз"(постачальник) був укладений договір на постачання природного газу за регульованим тарифом № 122-ГК/12, за умовами якого, з урахуванням додатків № 1 -№ 5 до цього договору, позивач зобов'язався поставити відповідачу природний газ в обсягах і порядку, передбачених цим договором для забезпечення власних потреб, а споживач - оплатити вартість отриманого газу (а.с. 7-15).

Згідно з пунктом 5.3.3 договору споживач зобов'язаний оплачувати постачальнику вартість поставленого газу на умовах та в обсягах, визначених цим договором.

Відповідно до пункту 2.7 договору постачальник до 5-го числа, наступного за звітним місяцем, направляє споживачу два примірника акта приймання-передачі газу за звітний місяць, підписані уповноваженим представником та скріплені печаткою постачальника.

Акти приймання-передачі газу є підставою для остаточних розрахунків споживача з постачальником (пункт 2.9 договору).

Пунктом 4.6 договору встановлено, що оплата вартості послуг з постачання газу здійснюється споживачем виключно грошовими коштами шляхом 100 % попередньої оплати до 23 числа місяця, що передує місяцю поставки із розрахунку договірного обсягу постачання газу протягом періоду оплати відповідно до додатку № 2 до договору.

Цим же пунктом договору передбачено, що, у випадку недоплати вартості послуг з постачання газу за розрахунковий період, споживач проводить остаточний розрахунок не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Судом також встановлено, що на виконання умов вищезазначеного договору позивач протягом лютого-квітня 2012 року поставив відповідачу 6,48 тис.м3 природного газу на загальну суму 25 863 грн. 38 коп., що підтверджується підписаними між сторонами актом прийому-передачі: від 29 лютого 2012 року, від 31 березня 2012 року та від 30 квітня 2012 року,належним чином завірені копії яких наявні у матеріалах справи (а.с. 16-18).

Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за цим договором щодо поставки газу також свідчить відсутність з боку Корецької районної спілки споживчих товариств претензій та повідомлень про порушення постачальником умов даної угоди.

Судом встановлено, що станом на квітень 2012 року заборгованість відповідача за поставлений йому природний газ склала 22 548 грн. 28 коп.

Частинами 1 та 2 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи те, що сума основного боргу за договором № 122-ГК/12 від 30 грудня 2011 року, яка складає 22 548 грн. 28 коп., підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, відповідачем не оспорюється, і останній на момент прийняття рішення не надав документів, які б могли свідчити про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість та законність вимог ПАТ "Рівнегаз" про стягнення з Корецької районної спілки споживчих товариств вказаної суми, у зв'язку з чим даний позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору у спорах, що виникають при виконанні договорів, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Корецької районної спілки споживчих товариств (34700 м. Корець, площа Київська, 3, код ЄДРПОУ 05431851) на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" (33027, м. Рівне, вул. Білякова, 4, код ЄДРПОУ 03366701) 22 548 (двадцять дві тисячі п'ятсот сорок вісім) грн. 28 коп. основного боргу, а також 1609 (одну тисячу шістсот дев’ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення скадено 12 липня 2012 року.

Суддя Пашкевич І.О.