Ухвала

від 11.07.2014 по справі 5019/914/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" липня 2014 р. Справа № 5019/914/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про заміну стягувача у справі №5019/914/12

за позовом заступника прокурора м. Рівного в інтересах держави в особі Рівненської міської ради та комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ажур" ЛТД

про стягнення в сумі 35 218 грн. 00 коп.

За участі представників:

від позивачів: не з'явились;

від відповідача: не з'явився;

від органу прокуратури: не з'явився;

від відділу ДВС: не з'явився;

від заявника: ОСОБА_1, довіреність №03-05/7 від 02.01.2014 року.

ВСТАНОВИВ:

В червні 2012 року заступник прокурора м. Рівного звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом в інтересах держави в особі Рівненської міської ради та комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Ажур" ЛТД 35 218 грн. 00 коп. заборгованості за договором на відпуск теплової енергії №1522 від 01.01.2010 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 6 червня 2012 року порушено провадження у справі №5019/914/12 та призначено її до розгляду.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 19 червня 2012 року в даній справі позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Ажур" ЛТД на користь комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради 33 852 грн. 62 коп. основного боргу, пеню в розмірі 917 грн. 31 коп., 283 грн. 93 коп. 3% річних та 164 грн. 14 коп. збитків від інфляції.

03 липня 2012 року на виконання вищезазначеного рішення було видано відповідний наказ.

02 липня 2014 року через канцелярію господарського суду Рівненської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" від 26 червня 2014 року № 03-05/2077/1750 про заміну стягувача у даній справі - комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради, на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго", у зв'язку з переходом до даної юридичної особи прав кредитора відповідно до договору про відступлення права вимоги від 4 вересня 2013 року № 1522-ВПВ.

Ухвалою суду від 04.07.2014 року заяву ТОВ "Рівнетеплоенерго" про заміну стягувача у виконавчому провадженні призначено до розгляду в засіданні господарського суду на 11.07.2014 року.

Судом встановлено, що у відділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції перебуває відкрите виконавче провадження ВП №42568157 щодо виконання наказу №5019/914/12 виданого 03.07.2012 року господарським судом Рівненської області про стягнення боргу з ТОВ "Ажур" ЛТД на користь КП "Теплотранссервіс" в розмірі 35 218 грн. 00 коп, що підтверджується постановою відділу про відкриття виконавчого провадження від 19.03.2014 року, належним чином завірена копія якої знаходиться в матеріалах справи (а.с. 45).

11 липня 2014 року в судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про зміну стягувача як сторони у виконавчому провадженні та просив її задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами документи, судом враховується наступне.

Заява про зміну стягувача як сторони у виконавчому провадженні мотивована тим, що між первісним стягувачем - КП "Теплотранссервіс" та ТОВ "Рівнетеплоенерго" укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого від КП "Теплотранссервіс" до ТОВ "Рівнетеплоенерго" перейшло право вимоги першого стягнення заборгованості та штрафних санкцій по договору на відпуск теплової енергії №1522 від 01.01.2010 року укладеного між КП "Теплотранссервіс" та ТОВ "Ажур" ЛТД.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що заборони щодо заміни кредитора ні договором на відпуск теплової енергії, ні чинним законодавством, зокрема ст. 515 ЦК України, немає, правочин щодо заміни кредитора вчинений у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникли зобов'язання.

За приписами ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Пунктом 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами ст.25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявником надано належні докази, які підтверджують здійснення правонаступництва, подана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №5019/914/12 не суперечить вимогам чинного законодавства та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 25, ст.33, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №5019/914/12 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради (вул. Д. Галицького, 27, м. Рівне, 33027, код ЄДРПОУ 30841056), яке відкрите відповідно до постанови відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції від 19.03.2014 року (ВП № 42568157) по виконанню наказу господарського суду Рівненської області у справі №5019/914/12 від 03.07.2012 року, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (вул. Д. Галицького,27, м. Рівне, 33027, код ЄДРПОУ 36598008).

Суддя Пашкевич І.О.