Постанова

від 18.08.2015 по справі п/811/2079/15

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року Справа № П/811/2079/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до приватного підприємства "Етера ВК" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з ПП "Етера ВК" кошти з рахунків у банках на суму податкового боргу у розмірі 59 494,22 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за відповідачем рахується податкова заборгованість в загальній сумі 59 494,22 грн. згідно до податкових повідомлень-рішень від 04.10.12 р. №0004591520, від 26.12.12 р. №0000320227, від 27.09.13 р. №1231502, від 14.03.13 р. №000018/1520, винесених за результатами перевірок. Однак, станом на день звернення до суду борг не сплачено.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі (а.с.39-40).

Представник відповідача у судове засідання також не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи, з урахуванням вимог ч.4 ст.33, ч.ч.8, 11 ст.35 КАС України, повідомлений вчасно та належним чином. При цьому, заяви про розгляд справи без його участі не надав та не скористався правом на подання заперечень проти позову або ж заяви про його визнання.

У зв'язку з неявкою у судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, згідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що представник позивача у судове засідання не з’явився, просив справу розглядати за його відсутності, а також неявку відповідача у судове засідання, який про розгляд справи був повідомлений вчасно та належним чином, суд вважає за можливе здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази у справі суд приходить до таких висновків.

ПП "Етера ВК" зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку в Кіровоградській ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області як платник податків.

Встановлено, що на підставі актів перевірок відповідача (акт №735/1520/37097095 від 11.10.2012 р., №53/22-7/37097095 від 17.12.2012 р., №233/11-23-15-02/37097095 від 30.08.2013 р., від 14.03.2013 р. №196/1520/37097095) податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення:

- від 11.10.2012 р. № НОМЕР_1 про нарахування штрафних (фінансових) санкцій по податку на додану вартість у розмірі 42 284,42 грн.. Рішення отримано - 11.10.2012 р., при цьому як зазначив суду позивач за рахунок часткового погашення 3 657 грн., борг складає - 38627,42 грн. (а.с.5-6);

- від 26.12.2012 р. № НОМЕР_2 про нарахування грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 17 895 грн. , в т.ч. 14 316 грн. - основного платежу, 3 579 грн. - штрафних (фінансових) санкцій. Рішення отримано - 28.12.2012 р. (а.с.7-12);

- від 27.09.2013 р. № 1231502 про нарахування штрафних (фінансових) санкцій по податку на додану вартість у розмірі 2801,80 грн.. Рішення отримано - 03.10.2013 р. (а.с.13-15);

- від 14.03.2012 р. № 000018/1520/0 про нарахування штрафних (фінансових) санкцій по податку на додану вартість у розмірі 170,00 грн.. Рішення отримано - 14.03.2013 р. (а.с.16-17).

Згідно з п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Доказів оскарження вказаних рішень суду не надано, відтак, останні вважаються узгодженими.

У відповідності до вимог п.п.59.1, 59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Відповідно до п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що 25.02.2015 р. податковим органом сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу №810-23 на суму 59 812,77 грн. (а.с.18).

При цьому, доказів оскарження або відкликання даної вимоги суду не надано.

Відповідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. При цьому, ст.67 Конституції України встановлює, що кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.

У відповідності до п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України визначено обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктами 95.1 та 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до абз.1 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п.п.41.1, 41.2 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відтак, на підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, а також враховуючи, що відповідачем не надано доказів сплати узгодженої заборгованості, яка в свою чергу підтверджується наявною в справі обліковою карткою платника (а.с.20-23), суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають обставинам та матеріалам справи, підтверджені належними та допустимими доказами, та підлягають задоволенню.

Згідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Етера ВК" (код за ЄДРПОУ - 37097095) на користь Державного бюджету України в особі Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області кошти з рахунків у банках, обслуговуючих приватне підприємство "Етера ВК" (код за ЄДРПОУ - 37097095), в сумі 59 494 (п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста дев'яносто чотири) грн. 22 коп..

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1