Постанова

від 06.08.2015 по справі 826/15763/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 серпня 2015 року № 826/15763/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Качура І.А., при секретарі Борисовій Т.М., за участю представників сторін:

від позивача: Гирич К.С. (дов. від 02.06.2015р. №135/26-50-10-12)

від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-енергетична компанія «Гермес» про зупинення видаткових операцій.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 06.08.2015 року в 16год. 19хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС України.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі по тексту також - позивач) з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-енергетична компанія «Гермес», в якому просила:

- зупинити видаткові операції платника податків на наступних відкритих рахунках ТОВ «ТЕК «Гермес» (ЄДРПОУ 36884163): - МФО 339555 ПАТ «КБ «Преміум» р/р 26004010106029 Українська гривня; - МФО 322313 АТ «Укрексімбанк» р/р 26001010079652 Українська гривня; - МФО 322313 АТ «Укрексімбанк» р/р 26001010079652 Долар США; - МФО 322313 АТ «Укрексімбанк» р/р 26001010079652 Євро; - МФО 322313 АТ «Укрексімбанк» р/р 26001010079652 Українська гривня; - МФО 899998 Казначейство України р/р 37519000139215 Українська гривня.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що у відповідача обліковується податковий борг у розмірі 24 131 431, 14грн. перед Державним бюджетом, який виник в результаті донарахування податкових зобов'язань податковим органом.

В подальшому, з підстав не сплати боргу у добровільному порядку та з метою забезпечення у подальшому погашення такого боргу у примусовому порядку, заявником прийнято рішення про опис майна у податкову заставу №170/26-50-23-01-09 від 25.03.2015р.

Також, заявником оформлено лист про виділення активів 4433/26-50-23-01-10 від 28.05.2015р., в якому керівника підприємства зобов'язано надати документи необхідні для опису майна в податкову заставу. Вищевказаний лист разом з Рішенням про опис майна №170/26-50-23-01-09 відправлені засобами поштового зв'язку та вручені за довіреністю 29.05.2015р., про що свідчить копія роздруківки з офіційного сайту УДП поштового зв'язку «Укрпошта» (відправлення №0103316262655).

Відповідач у судове засідання явку повноважного представника до суду не забезпечив, про час, дату і місце судового розгляду подання повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини восьмої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, митного органу, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Згідно з даними, наявними у матеріалах справи, місцезнаходженням: 01033, м. Київ, вул. Короленківська, 4 (код ЄДРПОУ: 36884163).

Фактичні обставини свідчать, що станом на звернення з даним поданням, за відповідачем обліковується податковий борг перед Державним бюджетом з податку на додану вартість у загальному розмірі 24 131 431, 14 грн., що підтверджується формою 10-ОПП від 27.07.2015р. №8177/26-50-23-01-07.

Податковий борг виник у результаті наступного.

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ТЕК «Гермес» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Київконсалт», код ЄДРПОУ 39177842 та ТОВ «Нафтогаз трейд», код ЄДРПОУ 38464068 за період з 01.06.2014 по 31.07.2014. Результати перевірки викладені в акті №501/1-22-07-36884163 від 21.10.2014р.

За результатами виявлених порушень відповідачу винесено податкове повідомлення рішення №0011012207 від 07.11.2014р., яким донараховано податкових зобов'язань із ПДВ на загальну суму 6 250 000 грн., в тому числі: основний платіж - 5 000 000грн. та штрафні (фінансові) санкції - 1 250 000 грн.

За наслідком адміністративного оскарження, постановою ОАС м. Києва від 14.01.2015р. по справі №826/19134/14 у задоволенні позовних вимог підприємству відмовлено у повному обсязі. Рішення першої інстанції залишено без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015р.

Також, ДПІ у Голосіївському районі проведено ще одну документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ТЕК «Гермес» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Фінанс Ресурс Плюс», код ЄДРПОУ 39243202 за період з 01.07.2014 по 31.07.2014. Результати перевірки викладені в акті №43/1-22-07-36884163 від 08.12.2014р.

За результатами виявлених порушень відповідачу винесено податкове повідомлення рішення №0001152207 від 23.12.2014р., яким донараховано податкових зобов'язань із ПДВ на загальну суму 17 833 612 грн., в тому числі: основний платіж -11 922 408 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 5 961 204 грн.

Відповідач не погодившись із податковими повідомленням рішенням звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовними вимогами про скасування вище зазначеного ППР.

Проте, постановою ОАС м. Києва від 23.02.2015р. по справі №826/20929/14 у задоволенні позовних вимог підприємству відмовлено у повному обсязі. Рішення першої інстанції залишено без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015р.

Враховуючи вищевикладене, податкове зобов'язання за податковими повідомленнями - рішеннями №0011012207 від 07.11.2014р. та №0001152207 від 23.12.2015р. вважаються узгодженими.

Згідно картки особового рахунку платника податків та детального розрахунку боргу відповідача, сплата узгоджених сум податкових зобов'язань не відбулась, з огляду про що у останнього виникла заборгованість по сплаті податкових зобов'язань визначених податковим повідомленням рішенням №0011012207 від 07.11.2014р.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 16 Податкового кодексу України визначено обов'язки платника податків до яких належать, зокрема: ведення в установленому порядку обліку доходів і витрат, складання звітності, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подання до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларацій, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням сплатою податків і зборів: сплата податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи: подання належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів; подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством; не перешкоджання законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконання законної вимоги такої посадової особи; забезпечувати збереження документів, пов'язаних з виконанням податкового обов'язку, протягом строків, установлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 нього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення. крім випадків, коли протягом такого строк) такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення (контролюючого органу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Матеріали справи свідчать, що з метою погашення податкового боргу ТОВ «ТЕК «Гермес» 28.05.2015р. заявником надіслано податкову вимогу №6701-23 від 25.05.2015р. на загальну суму 6 247 819, 14грн., вручено її представнику підприємства 29.05.2015р., про що свідчить копія роздруківки з офіційного сайту УДП поштового зв'язку «Укрпошта» (відправлення №0103316262647).

Також, у відповідності до картки особового рахунку платника податків та детального розрахунку податкового боргу, 03.06.2015р. заборгованість підприємства зросла на 17 883 612грн. у зв'язку із несплатою узгоджених сум податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням №0001152207 від 23.12.2014р.

Таким чином, станом на звернення заявника з даним поданням до суду загальна сума боргу ТОВ «ТЕК «Гермес» із сплати ПДВ становить - 24 131 431,14грн., з яких: основний борг -16 920 227, 14грн., штрафні (фінансові) санкції - 7 211 204,00грн.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених ним Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (п. 88.1 ст. 88 Кодексу).

Згідно п. 89.1. ст. 89 ПК України, право податкової застави виникає у разі: - несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; - несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до п.89.3 ст.89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

На виконання вимог законодавства заявником прийнято рішення про опис майна у податкову заставу №170/26-50-23-01-09 від 27.05.15р. з метою забезпечення у подальшому погашення податкового боргу у примусовому порядку шляхом продажу майна платника.

Також, директору ТОВ «ТЕК «Гермес» направлено Лист про виділення активів 4433/26-50-23-01-10 від 28.05.2015р., в якому керівника підприємства зобов'язано надати документи необхідні для опису майна в податкову заставу. Вищевказаний лист разом з Рішенням про опис майна №170/26-50-23-01-09 відправлені засобами поштового зв'язку та вручені за довіреністю 29.05.2015р., про що свідчить копія роздруківки з офіційного сайту УДП поштового зв'язку «Укрпошта» (відправлення №0103316262655).

Однак вищезазначене зобов'язання відповідачем виконане не було, ТОВ «ТЕК «Гермес» не надано жодних документів, необхідних для опису майна у податкову заставу, тому податковим керуючим було складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу №3/26-50-23-01-11 від 04 серпня 2015 року.

Згідно з абз. 1 п.89.4 ст.89 ПК України, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Згідно п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Пунктом 89.4 статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Відповідно до п.91.4 ст.94 цього Кодексу, у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Як було судом встановлено, відповідачем документи для опису активів не надано, доступу до опису майна не забезпечено, заходи щодо здійснення опису майна боржника не призвели до виконання його обов'язків як платника податків та реалізації функцій та повноважень податкового керуючого, податковим керуючим 16.04.2015р. складено акт №1 відмови платника податків від опису майна у податкову заставу за формою, що передбачена Порядком застосування податкової застави органами доходів і зборів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів від 10.10.2013р. № 572.

В підпункті 20.1.32 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України закріплено право контролюючого органу на звернення до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Згідно п.89.4 ст.89 Податкового кодексу України, контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

З огляду на зазначене, а також зважаючи на наявність на час винесення судом постанови у даній справі обставин, які відповідно до положень статті 89 ПК України є підставою для постановлення судом рішення про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог податкового органу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначене, заявник довів суду обґрунтованість заявлених вимог, визначених у поданні, а відповідач не надав заперечень щодо достовірності обставин, викладених у поданні.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 70, 71, 86, 158-163, 183 3 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва , -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Зупинити видаткові операції на рахунках ТОВ «ТЕК «Гермес» (ЄДРПОУ 36884163): - МФО 339555 ПАТ «КБ «Преміум» р/р 26004010106029 Українська гривня; - МФО 322313 АТ «Укрексімбанк» р/р 26001010079652 Українська гривня; - МФО 322313 АТ «Укрексімбанк» р/р 26001010079652 Долар США; - МФО 322313 АТ «Укрексімбанк» р/р 26001010079652 Євро; - МФО 322313 АТ «Укрексімбанк» р/р 26001010079652 Українська гривня; - МФО 899998 Казначейство України р/р 37519000139215 Українська гривня.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.

Згідно з ч. 8 ст. 183 3 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя І.А. Качур