Постанова

від 29.09.2009 по справі 16/161/09

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

16/161/09

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"29" вересня 2009 р. Справа № 16/161/09

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

(Згідно із розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду № 128 від 17.08.2009 року колегію суддів у складі            Т.Я. Гладишевої,   Я.Ф. Савицького,  О.Т. Лавренюк  замінено  на  колегію  суддів  у складі  Г.П. Разюк,  С.І. Колоколова,  М.С. Петрова)

при секретарі судового засідання: Ніколовій Г.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Сущенко Н.В. (довіреність № 1633 від 19.11.2008 року)

від відповідача: Апісарев С.О. (довіреність б/н від 28.05.2009 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Агробіосфера –ЮГ”

на рішення господарського суду Миколаївської області від „10” липня 2009 року

по справі № 16/161/09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросфера”,                         м. Дніпропетровськ         

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агробіосфера –ЮГ”, Миколаївська область, смт. Арбузинка       

про стягнення 69 908,69 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агробіосфера –ЮГ”, Миколаївська область, смт. Арбузинка

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросфера”, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним пункту 4.6 договору № 1080-к від 13.05.2008 року

В С Т А Н О В И В :

12.05.2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Агросфера” (далі по тексту –позивач) звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агробіосфера –ЮГ” (далі по тексту –відповідач) заборгованості у сумі 69 908,69 грн., з яких 31 196,49 грн. – основного боргу, 26 096,21 грн. –суми індексації, 4 996,43 грн. –пені, 7 619,56 – відсотків по товарному кредиту. Також позивач просив стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на ІТЗ судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 1080-к від 13.05.2008 року відповідач не розрахувався в повному обсязі за отриманий товар.

16.06.2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Агробіосфера –ЮГ” звернулося до господарського суду Миколаївської області з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросфера” про визнання недійсним пункту 4.6 договору купівлі-продажу № 1080-к від 13.05.2008 року.

Такі зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуваний пункт суперечить вимогам чинного законодавства України.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 10.07.2009 року по справі № 16/161/09 (суддя Фролов В.Д.) позовні вимоги ТОВ „Агросфера” задоволені в повному обсязі. Стягнуто з ТОВ „Агробіосфера –ЮГ” на користь позивача 69 908,69 грн. –заборгованості, з яких 31 196,49 грн. –основного боргу, 26 096,21 грн. –суми індексації, 4 996,43 грн. –пені, 7 619,56 –відсотків за користування комерційним (товарним) кредитом, 699,09 грн. – держмита та 312,50 грн. –витрат на ІТЗ судового процесу. У задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ТОВ „Агробіосфера –ЮГ” –відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням місцевого господарського суду, ТОВ „Агробіосфера –ЮГ” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати повністю та прийняти нове, яким в задоволенні первісних позовних вимог відмовити, а зустрічні позовні вимоги задовольнити, зокрема, визнати недійсним пункт 4.6 договору № 1080-к від 13.05.2008 року. Скаржник в своїх доводах та запереченнях посилається на те, що суд повно та всебічно не перевірив всі обставини справи, не дав належну правову оцінку доказам, порушив та невірно застосував норми матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим виніс незаконне і необґрунтоване рішення, яке не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Скаржник посилається на те, що у сфері господарських відносин нормами спеціального закону (ч.2 ст.189 та ч.2. ст.198 ГК України) визначені особливості регулювання майнових відносин суб'єктів господарювання, якими не передбачене право суб'єктів господарювання визначати договірну ціну з використанням грошового еквівалента в іноземній валюті, а тому і безпідставними є посилання суду на ст.ст. 524, 533 ЦК України.  

Також скаржник посилається на те, що договір № 1080-к від 13.05.2008 року взагалі є неукладеним та його умови є неузгодженими, так як на 3-му аркуші договору відсутнє застереження (Продавець, підпис, печатка, Покупець, підпис, печатка), а тому у даному спорі мово може йти тільки про виконання зобов'язань по внедоговірній поставці, що виключає право позивача вимагати стягнення боргу, пені, відсотків й індексації на підставі зазначеного договору.  

Крім того, за твердженням скаржника, позивач не виконав в повному обсязі своїх обов'язків за договором № 1080-к від 13.05.2008 року, а саме не передав відповідачу супровідних документів на товар, а тому ТОВ „Агробіосфера –ЮГ” мало право зупинити виконання свого обов'язку або відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.  

Позивачем надано до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому він та його представник в судовому засіданні просили залишити апеляційну скаргу ТОВ „Агробіосфера –ЮГ” без задоволення, а рішення місцевого господарського суду –без змін, вважаючи його правомірним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам діючого законодавства та матеріалам справи.

Розглянувши та перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу та відзив на неї, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.05.2008 року між ТОВ „Агросфера” (Продавець) та ТОВ „Агробіосфера - ЮГ” (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 1080-к (а.с.14-15), відповідно до пункту 1.1 якого Продавець зобов'язався передати, а Покупець зобов'язався прийняти та сплатити вартість засобів захисту рослин (Товар), відповідно до умов даного договору (додаткових угод та специфікацій до нього).

Згідно пункту 3.1 Договору, конкретний асортимент, кількість, ціна, дата поставки та умови оплати товару наведені в Специфікаціях до даного договору, які є його невід'ємними частинами.

Відповідно до Специфікації № 1, загальна сума товару, що повинен бути переданий складає 103 689,51 грн. (17 281,58 грн. –ПДВ). Строк перерахування Покупцем Продавцю попередньої оплати –до 01.06.2008 року (а.с.16).

Відповідно до Специфікації № 2, загальна сума товару, що повинен бути переданий складає 32 078,05 грн. (5 346,34 грн. –ПДВ). Строк перерахування Покупцем Продавцю попередньої оплати –до 05.06.2008 року (а.с.17).

Відповідно до Специфікації № 3, загальна сума товару, що повинен бути переданий складає 13 153,59 грн. (2 192,27 грн. –ПДВ). Строк перерахування Покупцем Продавцю попередньої оплати –до 10.06.2008 року (а.с.18).

Відповідно до Специфікації № 4, загальна сума товару, що повинен бути переданий складає 9 167,57 грн. (1 527,93 грн. –ПДВ). Строк перерахування Покупцем Продавцю попередньої оплати –до 20.06.2008 року (а.с.19).

Відповідно до Специфікації № 5, загальна сума товару, що повинен бути переданий складає 1 214,91 грн. (202,48 грн. –ПДВ). Строк перерахування Покупцем Продавцю попередньої оплати –до 30.06.2008 року (а.с.20).

Відповідно до Специфікації № 6, загальна сума товару, що повинен бути переданий складає 12 933,25 грн. (2 155,54 грн. –ПДВ). Строк перерахування Покупцем Продавцю попередньої оплати –до 20.07.2008 року (а.с.21).

Відповідно до Специфікації № 7, загальна сума товару, що повинен бути переданий складає 3 172,29 грн. (528,71 грн. –ПДВ). Строк перерахування Покупцем Продавцю попередньої оплати –до 30.07.2008 року (а.с.22).

Відповідно до Специфікації № 8, загальна сума товару, що повинен бути переданий складає 677,75 грн. (112,96 грн. –ПДВ). Строк перерахування Покупцем Продавцю попередньої оплати –до 31.07.2008 року (а.с.23).

Відповідно до Специфікації № 9, загальна сума товару, що повинен бути переданий складає 677,75 грн. (112,96 грн. –ПДВ). Строк перерахування Покупцем Продавцю попередньої оплати –до 20.08.2008 року (а.с.24).

За умовами специфікацій №№ 1-9 на залишок заборгованості надається товарний кредит з відстрочкою платежу за графіком його сплати: 30 % від суми вартості товару має бути сплачено до 25.08.2008 року; решту 50 % від суми вартості всього товару має бути сплачено до 25.10.2008 року

Відповідно до Специфікації № 10, загальна сума товару, що повинен бути переданий складає 24 814 грн. (4 135,67 грн. –ПДВ). Строк перерахування Покупцем Продавцю попередньої оплати –до 25.09.2008 року. На залишок заборгованості надається товарний кредит з відстрочкою платежу до 25.10.2008 року (а.с.25).

Товарний кредит з відстрочкою платежу по даному договору надається на умовах сплати 0,01 % за користування товарним кредитом, якщо інший розмір процентів не встановлений умовами оплати товару по специфікації до договору. Нарахування процентів по договору здійснюється на суму товарного кредиту, тобто на суму вартості товару, що передавався на умовах товарного кредит, за період з моменту фактичного відвантаження товару до моменту сплати Покупцем суми вартості товару отриманого на умовах товарного кредиту. Нарахування процентів здійснюється щомісячно, в останній робочій день поточного місяця. Продавець виставляє рахунок-фактуру на суму нарахованих процентів, а також підписується Акт виконаних робіт між сторонами. Період нарахування процентів починається з дня фактичного надання товарного кредиту в перший період, а в наступному –з першого календарного дня поточного місяця, і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Момент фактичного відвантаження товару –дата вказана у видатковій накладній (пункти 4.2-4.3 Договору).

Відповідно до пунктів 4.4-4.5 Договору, при розрахунку процентів день надання та погашення товарного кредиту вважається як один день, при цьому день надання товарного кредиту включається до розрахунку, а день погашення не включається. При розрахунку процентів кількість днів в місяці приймається за фактичну кількість днів, а в році –365. У випадку прострочення погашення товарного кредиту, проценти нараховуються на суму заборгованості за товарним кредитом і за весь період прострочення, до моменту погашення товарного кредиту. Моментом погашення вважається дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця. Сплата нарахованих процентів здійснюється покупцем у строк, який визначається датою погашення (сплати) товарного кредиту та датою фактичного дострокового погашення товарного кредиту, у випадку дострокового погашення товарного кредиту. Товар вважається оплаченим Покупцем у момент надходження грошей на розрахунковий рахунок Продавця.

Пунктом 4.6 Договору передбачено, що оплата товару та нарахованих процентів проводиться в гривнях. Сторони домовились, що у випадку збільшення на дату платежу офіційного курсу Долара США до гривні більше ніж 2 % від його офіційного курсу встановленому НБУ на момент підписання договору, Покупець зобов'язаний сплатити Продавцю проіндексовану суму відповідного платежу по договору. Проіндексована сума платежу встановлюється як (А1/А0) х СП = ПСП, де А1 –офіційний курс Долара США на дату платежу ; А0 –офіційний курс Долара США на дату підписання договору; СП –сума поточного платежу; ПСП –проіндексована сума платежу. Покупець також має право розрахуватись по даному договору достроково.     

У випадку порушення Покупцем термінів оплати, обумовлених у Специфікації(ях) до договору, він оплачує Продавцю штрафну неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від своєчасно неоплаченої суми заборгованості, за кожний день прострочення оплати. У разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом, згідно умов оплати, з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховуються проценти за користування товарним кредитом з розрахунку 0,1 % за кожний день прострочення оплати (пункти 7.1-7.2 Договору).

Згідно пункту 11.1 Договору, він набирає сили з моменту підписання обома сторонами та діє до 31.12.2008 року, а в частині розрахунків –до повного виконання Покупцем своїх зобов'язань за цим договором.

На виконання умов договору № 1080-к від 13.05.2008 року та Специфікацій до нього ТОВ „Агросфера” передало, а ТОВ „Агробіосфера –ЮГ” прийняло у власність товар (засоби захисту рослин) на загальну суму 123 929,84 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними (а.с.26, 29, 31, 33, 34, 37, 39, 42, 44, 46, 49, 51, 54, 56, 58, 60, 63, 66, 69, 74, 77) та довіреностями (а.с.27, 30, 35, 40, 47, 52, 61, 64, 67, 70, 75).

На оплату переданого/отриманого товару ТОВ „Агросфера” виставило ТОВ „Агробіосфера – ЮГ” відповідні рахунки (а.с.28, 32, 36, 38, 41, 43, 45, 48, 50, 53, 55, 57, 59, 62, 65, 68, 71-73, 76, 78), які оплачені лише частково –в сумі 92 733,35 грн., про що свідчать відповідні виписки з банківських рахунків сторін (а.с.79-101).    

Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду про задоволення первісних позовних вимог ТОВ „Агросфера”, відмову в задоволенні зустрічних позовних вимог ТОВ „Агробіосфера –ЮГ” та вважає, що доводи, заперечення і вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (статті 526, 525 Цивільного кодексу України).

Згідно із статтею 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцю), а покупець приймає його або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, ТОВ „Агросфера”, поставивши ТОВ „Агробіосфера –ЮГ” товар (засоби захисту рослин) на загальну суму 123 929,84 грн., виконало покладені на нього договором купівлі-продажу № 1080-к від 13.05.2008 року і нормами чинного законодавства обов'язки, що підтверджується відповідними видатковими накладними та довіреностями на отримання вказаного товару, які містять підписи та печатки сторін.

Між тим, ТОВ „Агробіосфера –ЮГ”, отримавши від ТОВ „Агросфера” вказані товари, в свою чергу, в порушення договору купівлі-продажу № 1080-к від 13.05.2008 року і норм чинного законодавства, свої зобов'язання належним чином не виконало, а саме поставлені позивачем товари на суму 123 929,84 грн. оплатило лише частково, залишивши неоплаченим товар у розмірі 31 196,49 грн., у зв'язку з чим ця сума заборгованості підлягає стягненню в примусовому порядку.

Крім того, як було вище зазначено, згідно із пунктом 4.6 договору купівлі-продажу № 1080-к від 13.05.2008 року, сторони домовились, що у випадку збільшення на дату платежу офіційного курсу Долара США до гривні більше ніж      2 % від його офіційного курсу встановленому НБУ на момент підписання договору, Покупець зобов'язаний сплатити Продавцю проіндексовану суму відповідного платежу по договору.

Також, згідно із пунктами 7.1-7.2 договору купівлі-продажу № 1080-к від 13.05.2008 року, у випадку порушення Покупцем термінів оплати, обумовлених у Специфікації(ях) до договору, він оплачує Продавцю штрафну неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від своєчасно неоплаченої суми заборгованості, за кожний день прострочення оплати. У разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом, згідно умов оплати, з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховуються проценти за користування товарним кредитом з розрахунку 0,1 % за кожний день прострочення оплати.

Так, згідно із розрахунками позивача (а.с.5-9, 13), з яким погоджується і суд:

- розмір суми індексації простроченої заборгованості та платежів по товарному кредиту за договором купівлі-продажу № 1080-к від 13.05.2008 року складає 26 096,21 грн.;

- розмір суми пені на прострочену заборгованість за договором купівлі-продажу № 1080-к від 13.05.2008 року складає 4 996,43 грн.;

- розмір суми відсотків за користування товарним кредитом за договором купівлі-продажу № 1080-к від 13.05.2008 року складає 7 619,56 грн..

Таким чином, на суму непогашеної заборгованості (31 196,49 грн.) позивачем правомірно нараховані 26 096,21 грн. –сума індексації, 4 996,43 грн. –пеня, 7 619,56 грн. – відсотки за користування товарним кредитом, що також підлягають стягненню в примусовому порядку з відповідача на користь позивача.

Судова колегія також вважає, що усі доводи та заперечення ТОВ „Агробіосфера –ЮГ”, викладені у зустрічній позовній заяві та апеляційній скарзі є необґрунтованими, безпідставними та підлягають відхиленню, виходячи з такого.

По-перше, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що пункт 4.6 договору купівлі-продажу № 1080-к від 13.05.2008 року в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства, підлягає застосуванню у спірних відносинах та ніяким чином не може бути визначний недійсним, виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України, однією із підстав виконання цивільних прав та обов'язків є договір, а в силу вимог частини 1 статті 629 вказаного вище кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 631 зазначеного вище кодексу строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Таким чином, якщо відповідач прострочив виконання зобов'язання і не здійснив оплату Товару у встановлений у Договорі термін, позивач вправі вимагати оплату Товару і після спливу терміну платежу, визначеного Договором.

Відповідно до частини 1 статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Частиною 2 статті 524 Цивільного Кодексу України передбачено, що сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Відповідно до пункту 3.2. Договору загальна сума Договору складається із суми всіх специфікацій, підписаних в рамках цього договору, які є його невід'ємною частиною.

Специфікації підписані в рамках договору купівлі-продажу № 1080-к від 13.05.2008 року передбачають асортимент, кількість, умови оплати Товару, а також вартість Товару, як у іноземній валюті (Долар США) так і у грошовій одиниці України  - гривні (по курсу на дату підписання Договору).

Частиною 2 статті  694 Цивільного кодексу України  передбачено, що товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу. Зміна ціни на товар, проданий в кредит, не є підставою для проведення перерахунку, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 3 статті 691 вказаного вище кодексу встановлено, що якщо договором купівлі-продажу встановлено, що ціна товару підлягає зміні залежно від показників, що зумовлюють ціну товару (собівартість, затрати тощо), але при цьому не визначено способу її перегляду, ціна визначається виходячи із співвідношення цих показників на момент укладення договору і на момент передання товару.

Враховуючи, що факт зміни ціни на товар передбачений частиною 3 статті 691 Цивільного кодексу України, пунктом 4.6. договору сторони передбачили спосіб її перегляду та визначили показники які зумовлюють зміну ціни на товар.

Відповідно до частини 2 статті 533 Цивільного Кодексу України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Фактично нарахована позивачем індексація за своєю правовою природою є сумою основного боргу та зменшенню на вимогу відповідача не підлягає.

З огляду на вищевикладене, а також виходячи з того, що умови індексації суми боргу визначені сторонами в укладеному між ними договорі, який, в силу вимог  частини 1 статті 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим  для виконання сторонами,  суд дійшов до висновку, що нарахована позивачем індексація не суперечить умовам договору та ґрунтується на нормах  матеріального права.

Така ж правова позиція викладена і у постановах Вищого господарського суду України, зокрема, по справах № 16/2/09 та № 16/1/09.

По-друге, договір купівлі-продажу № 1080-к від 13.05.2008 року в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства та саме по ньому і виник спір у даній справі. Так, цей договір підписаний сторонами та має їх печатки. Зобов'язання за цим договором виконані сторонами майже в повному обсязі – ТОВ „Агросфера” передало, а ТОВ „Агробіосфера –ЮГ” прийняло та в більшій частині оплатило відповідний товар. До моменту подання апеляційної скарги жодною із сторін, зокрема, відповідачем –ТОВ „Агробіосфера – ЮГ” не було заявлено про недійсність або неукладеність цього договору та будь-які позови не заявлялись.

Крім того, скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що на 3-му аркуші договору № 1080-К від 13.05.2008 року відсутні печатка та підпис продавця, що дає правові підстави стверджувати не тільки про те, що всі умови, які викладені на цьому аркуші договору, є неузгодженими сторонами, але й про те, що цей договір взагалі не укладений.

Між тим, з даними твердженнями скаржника судова колегія не може погодитися, з наступних підстав.

Як вбачається із договору №1080-К від 13.05.2008 року дійсно на останньому  аркуші цього договору в кінці тексту відсутня печатка та підпис продавця. Але, скаржник не вбачає, що пункт 11.9. договору, в якому передбачені умови підписання цього договору та його дійсність міститься підпис та печатка продавця, що в свою чергу підтверджує факт схвалення цього договору та не суперечить вимогам статті 181 Господарського кодексу України.  

І, по-третє, ТОВ „Агросфера” належним чином та в повному обсязі виконало покладені на нього договором купівлі-продажу № 1080-к від 13.05.2008 року і нормами чинного законодавства обов'язки, що підтверджується відповідними видатковими накладними та довіреностями на отримання вказаного товару, які містять підписи та печатки сторін. Питання про передачу будь-яких супровідних документів до переданого товару не підіймалось і взагалі відсутні докази того, що такі супровідні документи до товару позивач відповідачу не передав.

ТОВ „Агробіосфера –ЮГ” ніяких додаткових пояснень та відповідних доказів до суду апеляційної інстанції не надало, а тому зазначені вище факти скаржником під час розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції нічим спростовані не були, а відповідно, в порушення статті 33 Господарського процесуального кодексу і не були доведені ті обставини, на які скаржник посилався як на підставу своїх вимог, доводів і заперечень.  

Вищезазначене повністю спростовує доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, на підставі чого судова колегія дійшла до висновку про правомірність та обґрунтованість винесеного місцевим господарським судом рішення про задоволення первісних позовних вимог ТОВ „Агросфера” та відмову в задоволенні зустрічних позовних вимог ТОВ „Агробіосфера –ЮГ”.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Миколаївської області від 22.06.2009 року по справі № 4/331/08 відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, підстави для його скасування або зміни відсутні, а тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ТОВ „Агробіосфера –ЮГ” –без задоволення.

Керуючись статтями 49, 99, 101-105  Господарського                   процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Рішення господарського суду Миколаївської області від „10” липня 2009 року по справі № 16/161/09 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Агробіосфера –ЮГ” –без задоволення.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                                       С.І. Колоколов

Суддя                                                                                          Г.П. Разюк

Суддя                                                                                              М.С. Петров