Постанова

від 23.09.2009 по справі 2а-9282/09/8/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

23.09.09 Справа №2а-9282/09/8/0170

(16:56 год.) м. Сімферополь

Окружний адміністративн ий суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого су дді Кушнової А.О. , при секрета рі Дрягіні В.П., розглянув у ві дкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного під приємства "Кард Експрес"

до Державної податкової і нспекції у м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправним та скасування рішення , спону кання до виконання певних ді й

за участю представників ст орін:

від позивача: Асейкін Роман Володимирович, довіреність б/н від 27.08.09,

від відповідача: Болібкова Алла Валеріївна, довіреніст ь № 81/10-0 від 17.08.09,

Суть спору: Приватне підпр иємство «Кард-Експрес» зверн улося до Окружного адміністр ативного суду Автономної Рес публіки Крим із позовом до Де ржавної податкової інспекці ї у м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та ска сування рішення ДПІ у м. Сімф ерополі про анулювання реєс трації платника податку на д одану вартість ПП «Кард-Експ рес» № 100087667 від 08.01.08 р., оформлене а ктом ДПІ в м. Сімферополі № 142/05-2 від 24.07.09 р. про анулювання реєс трації платника податку на д одану вартість ПП «Кард-Експ рес»; про зобов'язання відпов ідача здійснити дії щодо вне сення до Реєстру платників п одатку на додану вартість за пису про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «Кард-Е кспрес», який був зареєстро ваний таким платником згідно свідоцтва про реєстрацію пл атника податку на додану вар тість № 100087667 від 08.01.08 р.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що підпунктом "в" п. 9.8 ст. 9 За кону України "Про податок на д одану вартість" визначені пі дстави для проведення анулюв ання реєстрації платників ПД В, які не було встановлено від повідачем та не було зазначе но в акті про анулювання реєс трації платника ПДВ. Отже поз ивач вважає, що підпункт "в" п. 9. 8 ст. 9 Закону України "Про подат ок на додану вартість" не вказ ує на необхідність анулюван ня реєстрації платника подат ку у випадках, викладених в ак ті, а податковим органом не бу ло встановлено факту реєстра ції позивача в якості платни ка єдиного податку або як суб ' єкта інших спрощених систе м оподаткування не проводило сь, а інших випадків, з яких мо жливо проводити анулювання р еєстрації платника податку н а додану вартість Закон Укра їни «Про податок на додану ва ртість» не визначає. Крім тог о позивач зазначає, що а ні Зак он України «Про податок на до дану вартість», а ні Положенн я про реєстрацію платників п одатків на додану вартість, з атверджене наказом ДПА Украї ни № 79 не передбачають права п одаткового органу проводити анулювання реєстрації платн ика податку на додану вартіс ть без наявних на то законних підстав.

Ухвалами Окружного адміні стративного суду Автономної Республіки Крим від 05.08.09 відкр ито провадження по справі, за кінчено підготовче провадже ння та призначено справу до с удового розгляду.

У судовому засіданні 23.09.09 р . представник позивача підтр имав позовні вимоги з підста в, зазначених у позові, та нап олягав на задоволенні позов них вимог.

Відповідач позов не визна в. У письмових запереченнях посилався на те, що за результ атами співставлення податко вих зобов'язань та податково го кредиту у розрізі контраг ентів податкових декларацій і уточнюючих податкових роз рахунків з податку на додану вартість, встановлено заниж ення позивачем податкового зобов'язання у сумі 1256,7 тис.грн . Також відповідач вказує на т е, що на виконання п. "в" п. 9.8 ст. 9 З У "Про податок на додану варт ість" та абз.3 п. 2 розпорядження КМУ від 01.07.2009 р. № 757-р "Деякі питан ня адміністрування податкі в, зборів (обов'язкових платеж ів)" щодо встановлення виписк и податкових накладних ПП «К ард-Експрес», згідно з якими н е задекларовано та несплачен о податкові зобов'язання обс яг яких перевищує 300 тис. грн., Д ПІ у м. Сімферополі було прий нято акт № 142/15-2 від 24.07.2009 р. про ану лювання реєстрації платника податку на додану вартість. Н а підставі викладеного проси ть у задоволенні позову від мовити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.09.09 р. про ти адміністративного позову заперечував з підстав, визн ачених у запереченнях до по зову.

Дослідивши матеріали спра ви та оцінивши докази по спра ві в їх сукупності, заслухавш и представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство « Кард-Експрес» відповідно до свідоцтва про державну реєст рацію юридичної особи, видан ого виконкомом Сімферопольс ької міськради, зареєстрован е у якості юридичної особи 11.12.0 7 р., ідентифікаційний номер 35593 428 (а.с. 6).

12.12.07р. позивач взятий Державн ою податковою інспекцією у м . Сімферополі АРК на облік як п латник податків, що підтверд жується довідкою ДПІ у м. Сімф ерополі № 3480/29-0 від 12.12.07 р. (а.с. 11).

Приватне підприємство «Ка рд-Експрес» з 08.01.08 р. є платником податку на додану вартість, щ о підтверджується Свідоцтв ом про реєстрацію платника п одатку на додану вартість №1000 87667 від 08.01.08 р. (а.с.10).

24.07.2009 р. Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі було складено Акт № 142/15-2 про ан улювання реєстрації платник а податку на додану вартість . Із змісту акту вбачається, що комісією, створеною на підст аві Наказу ДПІ в м. Сімферопол і № 879 від 07.05.09 р. «Про проведення інвентаризації і анулювання реєстрації платників податк у на додану вартість» (а.с.24-25) бу ло встановлено, що ПП «Кард-Ек спрес» не задекларувало пода ткові зобов' язання, обсяг я ких перевищує 300 тис.грн., відпо відно до п.п.2.3.1. п.2.3. ст..2 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість», що підтверджуєть ся реєстром № 1709/15-02 від 24.07.09 р. под аткових операцій з ПДВ за 2008-2009 р ., а саме з липня 2008 р. по червень 2009 р. позивач не задекларував податкові зобов' язання на з агальну суму 209652 тис.грн.(а.с.23)

Вищезазначеним актом № 142/15-2 б уло прийнято рішення про ан улювання реєстрації платни ка податку на додану вартіст ь ПП «Кард-Експрес» на підста ві абз. «в» п. 9.8. ст..9 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість» та відповідно до роз порядження КМУ від 01 липня 2009 р . № 757-р. (а.с.9).

Не погоджуючись із прийнят им рішенням про анулювання реєстрації платника податк у на додану вартість, оформле не актом № 142/15-2 від 24.07.2009 р., ПП «Кар д-Експрес» звернулося до суд у за захистом своїх порушени х прав, свобод та інтересів.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази по сп раві у їх сукупності, суд прих одить до висновку про те, що по зовні вимоги підлягають задо воленню, виходячи з наступно го.

Згідно з частиною 1 статті 2 К АС України завданням адмініс тративного судочинства є зах ист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтере сів юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб' єктів при здійсненні ними владних управлінських ф ункцій на основі законодавст ва, в тому числі на виконання д елегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 стат ті 2 КАС України до адміністра тивних судів можуть бути оск аржені будь-які рішення, дії ч и бездіяльність суб' єктів в ладних повноважень, крім вип адків, коли щодо таких рішень , дій чи бездіяльності Консти туцією або законами України встановлено інший порядок су дового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 ст атті 17 КАС України компетенці я адміністративних судів пош ирюється на спори фізичних ч и юридичних осіб із суб' єкт ом владних повноважень щодо оскарження його рішень (норм ативно-правових актів чи пра вових актів індивідуальної д ії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 К АС України дано визначення с уб' єктів владних повноваже нь, до яких належать орган дер жавної влади, орган місцевог о самоврядування, їхня посад ова чи службова особа, інший с уб' єкт, який здійснює владн і управлінські функції на ос нові законодавства, в тому чи слі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із частинами 1,3 статт і 4 Закону України “Про держав ну податкову службу в Україн і” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ (із зміна ми та доповненнями) Державна податкова адміністрація Укр аїни є центральним органом в иконавчої влади. Державні по даткові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Сев астополя), районах у містах, мі жрайонні та об'єднані держав ні податкові інспекції підпо рядковуються відповідним де ржавним податковим адмініст раціям в Автономній Республі ці Крим, областях, містах Києв і та Севастополі. Відповідно до Положення про Державну по даткову адміністрацію Украї ни, затвердженого Указом Пре зидента України від 13.07.2000 № 886/2000 Д ержавна податкова адміністр ація України є центральним о рганом виконавчої влади зі с пеціальним статусом.

Виходячи з системного анал ізу вищевикладених норм, суд приходить до висновку про те , що Державна податкова інспе кція у м. Сімферополі АРК є тер иторіальним органом виконав чої влади, яка у правовідноси нах з юридичними особами, в то му числі пов'язаними із контр олем за здійсненням розрахун кових операцій в сфері готів кового та безготівкового обі гу, реалізують владні управл інські функції, через що нале жить до суб'єктів владних пов новажень в розумінні пп.7 п.1 ст .3 КАС України.

Отже, даний спір є публічно- правовим та підлягає розгляд у в порядку адміністративног о судочинства.

Оцінюючи правомірність ді й відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у ч астині 3 статті 2 КАС України, я кі певною мірою відображають принципи адміністративної п роцедури, які повинні дотрим уватися при реалізації дискр еційних повноважень владног о суб' єкта.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: 1) на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; 2) з ви користанням повноваження з м етою, з якою це повноваження н адано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення (вчинення дії); 4) без сторонньо (неупереджено); 5)доб росовісно; 6) розсудливо; 7) з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; 8) пропорційно, зокрема з дотр иманням необхідного балансу між будь-якими несприятливи ми наслідками для прав, свобо д та інтересів особи і цілями , на досягнення яких спрямова не це рішення (дія); 9) з урахуван ням права особи на участь у пр оцесі прийняття рішення; 10) св оєчасно, тобто протягом розу много строку.

Стаття 19 Конституції Україн и зобов' язує орган влади ді яти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, пере дбачені Конституцією та зако нами України.

Отже “на підставі” означає , що суб' єкт владних повнова жень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конст итуцією та законами України та зобов' язаний діяти на ви конання закону, за умов та об ставин, визначених ним.

“У межах повноважень” озна чає, що суб'єкт владних повнов ажень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов ' язків, встановлених закона ми.

“У спосіб” означає, що суб'є кт владних повноважень зобов ' язаний дотримуватися вста новленої законом процедури в чинення дії, і повинен обират и лише встановлені законом с пособи правомірної поведінк и при реалізації своїх владн их повноважень.

Суд з' ясовує, чи використа не повноваження, надане суб' єкту владних повноважень, з н алежною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотиво вані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупереджено сті до особи, стосовно якої вч иняється дія; добросовісно, т обто щиро, правдиво, чесно; роз судливо, тобто доцільно з точ ки зору законів логіки і зага льноприйнятих моральних ста ндартів; з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорці йно та адекватно; досягнення розумного балансу між публі чними інтересами та інтереса ми конкретної особи.

Оцінюючи правомірніс ть винесення відповідачем ак ту № 142/15-2 від 24.07.09 р., яким було прий нято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «Кард- Експрес» на підставі абз. «в» п. 9.8. ст. 9 Закону України «Про п одаток на додану вартість» т а відповідно до розпорядженн я КМУ від 01 липня 2009 р. № 757-р., судом встановлено наступне.

Платників податку на додан у вартість, об'єкти, базу та ст авки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільн ених від оподаткування опера цій, особливості оподаткуван ня експортних та імпортних о перацій, поняття податкової накладної, порядок обліку, зв ітування та внесення податку до бюджету визначає Закону У країни «Про податок на додан у вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. (із змінами та доповненнями ста ном на час винесення оскаржу ваного рішення) (далі Закон № 1 68).

Статтею 1 Закону № 168 визначе но поняття таких термінів, як :

- платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'яз ана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку , що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України (п.1.3. с т.1);

- звітний (податковий) періо д - період, за який платник под атку зобов'язаний проводити розрахунки податку та сплачу вати його до бюджету (п.1.5. ст.1);

- податкове зобов'язання - за гальна сума податку, одержан а (нарахована) платником пода тку в звітному (податковому) п еріоді, визначена згідно з ци м Законом (п.1.6. ст.1);

- податковий кредит - сума, на яку платник податку має прав о зменшити податкове зобов'я зання звітного періоду, визн ачена згідно з цим Законом (п.1 .7. ст.1);

- бюджетне відшкодування - с ума, що підлягає поверненню п латнику податку з бюджету у з в'язку з надмірною сплатою по датку у випадках, визначених цим Законом (п.1.8. ст.1).

Відповідно до ст..2 Закону № 16 8 платником податку є:

- будь-яка особа, яка:

а) здійснює або планує здійс нювати господарську діяльні сть та реєструється за своїм добровільним рішенням як пл атник цього податку;

б) підлягає обов'язковій реє страції як платник цього под атку;

в) імпортує товари (супутні послуги) в обсягах, що підляга ють оподаткуванню цим податк ом згідно з нормами цієї стат ті.

- будь-яка особа, яка за своїм добровільним рішенням зареє струвалася платником податк у.

Відповідно до п.п.2.3.1. п.2.3. ст. 2 За кону № 168 особа підлягає обов'я зковій реєстрації як платник податку у разі коли загальна сума від здійснення операці й з поставки товарів (послуг), у тому числі з використанням локальної або глобальної ко мп'ютерної мережі, що підляга ють оподаткуванню згідно з ц им Законом, нарахована (сплач ена, надана) такій особі або в рахунок зобов'язань третім о собам, протягом останніх два надцяти календарних місяців сукупно перевищує 300 000 гривень (без урахування податку на до дану вартість).

Порядок реєстрації платн иків податку на додану варті сть та анулювання реєстрації платників податку на додану вартість регулюється Полож енням про реєстрацію платник ів податку на додану вартіст ь, затвердженого наказом Дер жавної податкової адмініст рації України № 79 від 01.03.2000 р. (над алі за тестом - Положення).

Статтею 7 Положення встанов лено, що для реєстрації особи як платника податку на додан у вартість потрібно, щоб вона була взята на облік в органі д ержавної податкової служби з а її місцезнаходженням або м ісцем проживання відповідно до Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкови х платежів), затвердженого на казом Державної податкової а дміністрації України від 19 лю того 1998 року N 80, зареєстрованог о в Міністерстві юстиції Укр аїни 16 березня 1998 року за N 172/2612 (у р едакції наказу Державної под аткової адміністрації Украї ни від 17 листопада 1998 року N 552) , із змінами (далі - Порядок обліку ).

Відповідно до ст. 13 Положенн я реєстрація платником подат ку на додану вартість здійсн юється за заявою особи, яка ві дповідає вимогам статті 2 Зак ону № 168.

Статтею 14 Положення встанов лено, що протягом десяти кале ндарних днів від дня отриман ня заяви про реєстрацію за ві дсутності підстав, визначени х підпунктом 14.1 цього пункту, п одатковий орган зобов'язаний видати заявнику (відправити поштою з повідомленням про в ручення) Свідоцтво, бланк яко го виготовлений на спеціальн ому папері, що забезпечує зах ист від підробки.

Відповідно до ст. 25 Положен ня, реєстрація діє до дати її а нулювання, яке відбувається у випадках, визначених пункт ом 9.8 статті 9 Закону №168, якщо:

а) платник податку, який до місяця, у якому подається зая ва про анулювання реєстрації , є зареєстрованим згідно з по ложеннями підпункту 2.3.1 пункт у 2.3 статті 2 Закону більше двад цяти чотирьох календарних мі сяців, уключаючи місяць реєс трації, та має за останні дван адцять поточних календарних місяців обсяги оподатковува них операцій, менші за визнач ені зазначеним підпунктом За кону;

б) ліквідаційна комісія п латника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу а бо платник податку ліквідуєт ься за власним бажанням чи за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єк та господарювання);

в) особа, зареєстрована як платник податку, реєструєть ся як платник єдиного податк у або стає суб'єктом інших спр ощених систем оподаткування , які визначають особливий по рядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, в ідмінний від тих, що встановл ені Законом, чи звільняють та ку особу від сплати цього под атку за рішенням суду або з бу дь-яких інших причин;

г) зареєстрована як платн ик податку особа обирає відп овідно до Закону спеціальний режим оподаткування за став ками, іншими, ніж зазначені в с татті 6 та статті 81 Закону;

ґ) особа, зареєстрована як платник податку, не надає под атковому органу декларації з цього податку протягом дван адцяти послідовних податков их місяців або подає таку дек ларацію (податковий розрахун ок), яка (який) свідчить про від сутність оподатковуваних по ставок протягом такого періо ду, а також у випадках, визначе них законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єкті в господарювання.

Анулювання реєстрації зд ійснюється шляхом анулюванн я Свідоцтва та виключення пл атника податку на додану вар тість з Реєстру.

В судовому засіданні пре дставник відповідача поясни в, що з травня 2009 р. було введено в експлуатацію нову базу дан их по податковим деклараціям з ПДВ - програма системного зіставлення даних податково ї звітності та розшифровок п одаткових зобов' язань та п одаткового кредиту у розріз і контрагентів податкових д екларацій і уточнюючих розр ахунків з податку на додану в артість. Базу введено в дію з к вітня 2009 р. на підставі наказу Д ПА України № 266. За допомогою ви щезазначеної програми подат ковим органом було отримано інформацію про укладення в к вітні 2008 р. позивачем угоди з СК «МД-Сервіс Д», на підставі чог о у податковому кредиті відо бразилась сума 2532000 тис.грн. за п одаток на додану вартість, а у якості податкових зобов' яз ань позивача за квітень 2008 р. бу ла відображена сума 563000 тис.грн .

Крім того представник відп овідача пояснив, що анулюван ня реєстрації позивача, як пл атника податку на додану вар тість, було здійснено на підс таві п.п. "в" п. 9.8 ст. 9 Закону Украї ни "Про податок на додану варт ість" та розпорядження КМУ ві д 01.07.2009 р. № 757-р "Деякі питання адм іністрування податків зборі в (обов`язкових платежів)" у зв ' язку із наявністю інших пр ичин, а саме: встановлення орг аном державної податкової с лужби інформації про розходж ення суми податкового кредит у СК «МД-Сервіс Д» та суми зад екларованих зобов' язань з П ДВ позивача на суму 2 млн. грн ., що перевищує суму, визначену підпунктом 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону Ук раїни "Про податок на додану вартість", а саме 300 тис. грн.

Також представник відпові дача зазначив, що фактично пі дставою для прийняття рішенн я про анулювання реєстрації платника податку позивача ст ало встановлення при проведе нні звірки суми податкового кредиту та задекларованих зо бов' язань з ПДВ (звірка пров одилась на підставі розпоряд ження КМУ № 757-р), інформації пр о розходження суми податково го кредиту СК «МД-Сервіс Д» т а суми задекларованих позива чем зобов' язань з ПДВ , між як ими було укладено угоду. Отже фактично підставою для прий няття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача стало розходження сум подат кового кредиту СК «МД-Сервіс Д» та задекларованих позива чем зобов' язань з ПДВ, хоча в акті відповідач посилався н а встановлення порушення не за конкретною угодою, а за кон кретний період, який станови ть один рік. В акті відповідач ем у графі «документ який під тверджує наявність підстав д ля анулювання реєстрації пла тника податку» зазначений ре єстр податкових декларацій з ПДВ за період з липня 2008 р. по че рвень 2009 р. - тобто за 12 місяців , так як форма Акту передбачає саме період в один рік.

Судом встановлено, що на ч ас проведення анулювання ре єстрації позивача були відсу тні обставини, визначені п.п. " в" п. 9.8 ст. 9 Закону № 168, а саме пози вач не реєструвався як платн ик єдиного податку та не став суб'єктом інших спрощених си стем оподаткування, які визн ачають особливий порядок нар ахування чи сплати податку н а додану вартість, відмінний від тих, що встановлені Закон ом, чи звільняють таку особу в ід сплати цього податку за рі шенням суду або з будь-яких ін ших причин.

Посилання ж відповідача н а те, що підставою для анулюв ання реєстрації позивача, я к платника податку на додану вартість, були положення "в" п .п. 9.8 ст.9 Закону України "Про под аток на додану вартість" є бе зпідставним, оскільки п. 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок н а додану вартість" не містить такої підстави для скасуван ня реєстрації як встановлен ня органом державної податко вої служби факту розходженн я суми податкового кредиту т а суми задекларованих зобов' язань з ПДВ, обсяг яких за опод аткованими операціями перев ищує суму, визначену підпунк том 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону України "П ро податок на додану вартіст ь".

У абзаці 3 пункту 2 розпорядж ення КМУ від 01.07.2009 р. № 757-р "Деякі питання адміністрування под атків зборів (обов`язкових пл атежів)" зазначено, що у разі в становлення органами держав ної податкової служби факту виписки податкових накладни х, згідно з якими не задекларо вано (не сплачено) податкові з обов'язання, обсяг яких за опо даткованими операціями пере вищує суму, визначену підпун ктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону України "Про податок на додан у вартість" (300 тис.грн.), реєстра ція платників податку на дод ану вартість анулюється.

Також представник відпові дача у судовому засіданні в о бґрунтування своїх дій посил ався на лист ДПА України від 15 .07.09 р. № 14927/7/16-1517 «Про застосування окремих норм Закону України "Про податок на додану вартіс ть" з урахуванням вимог розпо рядження Уряду від 01.07.2009 р. N 757-р», у розділі ІІ якого, зазначено , що абзацом 3 пункту 2 розпоряд ження 757-р починають застосову ватися, якщо платником випис ано податкові накладні, неза декларовані (несплачені) под аткові зобов'язання за якими перевищують 300 тис. грн. податк у на додану вартість. Анулюва ння реєстрації платника пода тку згідно з цією нормою пере дбачається для особи, яка доп устила виписування податков их накладних та не включила т акі податкові накладні до ск ладу своїх податкових зобов' язань, незалежно від визначе ного в її податковій звітнос ті результату діяльності за звітний період, стану її розр ахунків з бюджетом та режиму оподаткування, який застосо вується такою особою.

Статтею 9 КАС України встано влено, що суд при вирішенні сп рави керується принципом зак онності, відповідно до якого органи державної влади, орга ни місцевого самоврядування , їхні посадові і службові осо би зобов'язані діяти лише на п ідставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни. Суд вирішує справи на під ставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язко вість яких надана Верховною Радою України. У разі невідпо відності нормативно-правово го акта Конституції України, закону України, міжнародном у договору, згода на обов'язко вість якого надана Верховною Радою України, або іншому пра вовому акту суд застосовує п равовий акт, який має вищу юри дичну силу.

Керуючись принципом закон ності, передбаченим ст. 9 КАС У країни, суд не застосовує нор му абзацу 3 пункту 2 розпорядже ння КМУ від 01.07.2009 р. № 757-р "Деякі п итання адміністрування пода тків зборів (обов`язкових пла тежів)" та положення викладен і у листі ДПА України від 15.07.09 р. № 14927/7/16-1517 «Про застосування окр емих норм Закону України "Про податок на додану вартість" з урахуванням вимог розпорядж ення Уряду від 01.07.2009 р. N 757-р», оскі льки в частині підстав анулю вання реєстрації платника по датку на додану вартість, роз порядження КМУ від 01.07.2009 р. № 757-р "Деякі питання адмініструва ння податків зборів (обов`язк ових платежів)" та лист ДПА Укр аїни від 15.07.09 р. № 14927/7/16-1517 «Про засто сування окремих норм Закону України "Про податок на додан у вартість" з урахуванням вим ог розпорядження Уряду від 01.0 7.2009 р. N 757-р» не відповідають нор мам Закону України "Про подат ок на додану вартість".

Суд зазначає, що конструкці я п.п. "в" п. 9.8 ст. 9 Закону України " Про податок на додану вартіс ть" в частині "або з будь-яких і нших причин" не дає підстав д ля застосування розпорядже ння КМУ від 01.07.2009 р. № 757-р "Деякі пи тання адміністрування подат ків зборів (обов' язкових пл атежів)". Системний аналіз вк азаної норми дає підстави ст верджувати, що законодавець мав на увазі "будь-які інші пр ичини" з яких суб`єкт господа рювання отримує пільги або з вільняється від сплати подат ку на додану вартість. Також с удом встановлено, що пункт 2 р озпорядження КМУ від 01.07.2009 р. № 7 57-р "Деякі питання адміністру вання податків зборів (обов`я зкових платежів)" втратив чин ність 09.09.09 р. на підставі розпор ядження КМУ № 1120-р від 09.09.09 р. «Дея кі питання адміністрування п одатку на додану вартість».

Крім того, п. 25.2.1 ч. 25.2. ст. 25 Поло ження передбачено, що органи державної податкової служби здійснюють постійний моніто ринг платників податку на до дану вартість, які включені д о Реєстру, та приймають рішен ня про анулювання реєстрації відповідних платників подат ку на додану вартість у разі і снування підстав, визначених у підпунктах "б" - "ґ" пункту 25 цьо го Положення. Такі рішення мо жуть бути прийняті за наявно сті відповідних підтвердних документів (відомостей):

• Свідоцтва або корінця С відоцтва про право сплати єд иного податку суб'єктом мало го підприємництва - юридично ю особою за ставкою єдиного п одатку 10 відсотків чи докумен та про застосування інших сп рощених систем оподаткуванн я, які визначають особливий п орядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, в ідмінний від тих, що встановл ені Законом (підстава - підпун кт "в" пункту 9.8 статті 9 Закону);

• судового рішення про ан улювання податкової реєстра ції чи Свідоцтва, про звільне ння від сплати податку на дод ану вартість (підстава - підпу нкт "в" пункту 9.8 статті 9 Закону );

• документа, який свідчит ь, що згідно з відповідним зак онодавчим актом особа, яка за реєстрована як платник подат ку на додану вартість, звільн яється від сплати цього пода тку, не є платником податку аб о не має права на збереження с татусу платника податку (під става - підпункт "в" пункту 9.8 ст атті 9 Закону);

• інформації органів реє страції актів цивільного ста ну, повідомлення державного реєстратора або відомостей з Єдиного державного реєстру щодо смерті фізичної особи - п ідприємця (підстава - підпунк т "в" пункту 9.8 статті 9 Закону);

• судового рішення про ог олошення фізичної особи - під приємця померлою, про визнан ня фізичної особи - підприємц я безвісно відсутньою, про ви знання фізичної особи - підпр иємця недієздатною або обмеж ення її цивільної дієздатнос ті, або інформації щодо таког о рішення органів реєстрації актів цивільного стану, пові домлення державного реєстра тора або відомостей з Єдиног о державного реєстру (підста ва - підпункт "в" пункту 9.8 статт і 9 Закону);

• Свідоцтва або корінця С відоцтва, яким підтверджуєть ся закінчення терміну дії Св ідоцтва (підстава - підпункт "в " пункту 9.8 статті 9 Закону);

• документа, який підтвер джує закінчення строку, на як ий було створено платника по датку, укладено договір про с пільну діяльність, угоду про розподіл продукції (підстав а - підпункт "в" пункту 9.8 статті 9 Закону).

В акті про анулювання реєст рації платника податку на до дану вартість за формою № 6-ПДВ (Додаток № 5 до Положен ня) передбачено обов`язкове з аповнення графи - "документ, як ий підтверджує наявність під став для анулювання реєстра ції платника ПДВ".

В оскаржуваному акті жоден із вищеперерахованих доку ментів не зазначений. А зазна чення у вказаній графі акту - реєстру податкових деклара цій № 1709/15-02 від 24.07.09 р. є безпідстав ним, оскільки реєстр № 1709/15-02 від 24.07.09 р. не є і не може бути підтв ердженням наявності підстав для анулювання реєстрації п латника ПДВ.

Частиною 2 ст. 71 КАС України п ередбачено, що в адміністрат ивних справах про протиправн ість рішень, дій чи бездіяльн ості суб'єкта владних повнов ажень обов'язок щодо доказув ання правомірності свого ріш ення, дії чи бездіяльності по кладається на відповідача, я кщо він заперечує проти адмі ністративного позову.

За таких обставин, суд пр иходить до висновку, що відпо відач по справі не довів прав омірність своїх дій щодо при йняття рішення про анулюванн я реєстрації платника подат ку на додану вартість - ПП «К ард-Експрес», тому позовні в имоги підлягають в цій части ні задоволенню.

Відповідно до ч. 3 п.п. 25.4 п.25 По ложення, підставою для внесе ння до Реєстру запису про ві дміну анулювання реєстраці ї, що відбулась за ініціативо ю органу державної податко вої служби, є рішення суду, як е набрало законної сили, або рішення органу державної по даткової служби про відміну анулювання реєстрації та ск асування акта про анулюванн я реєстрації платника подат ку на додану вартість.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне зобо в'язати Державну податкову і нспекцію у м. Сімферополі вне сти запис до Реєстру платник ів податку на додану вартіст ь про відміну анулювання ре єстрації платника податку на додану вартість ПП «Кард-Екс прес», а позов в цій частині з адовольнити.

Отже, суд приходить до висно вку, що відповідач в процесі п рийняття оскаржуваного ріше ння діяв безпідставно, з пору шенням приписів ст. 19 Конститу ції України, а позовні вимоги позивача є обгрунтованими, т акими, що підтверджуються ма теріалами справи, у звязку з ч им, позов підлягає задоволен ню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укр аїни, якщо судове рішення ух валене на користь сторони, як а не є суб'єктом владних повн оважень, суд присуджує всі з дійсненні нею документальн о підтверджені судові витра ти з Державного бюджету Укра їни (або відповідного місцев ого бюджету, якщо іншою сторо ною був орган місцевого сам оврядування, його посадова ч и службова особа).

В судовому засіданні 23.09.2009р. п роголошено вступну та резолю тивну частини постанови. В по вному обсязі постанова вигот овлена 28.09.2009р.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодекс у адміністративного судочин ства, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги зад овольнити.

2. Визнати протиправни м і скасуватирішення Державн ої податкової інспекції у м. С імферополі про анулювання р еєстрації платника податку на додану вартість Приватно го підприємства «Кард-Експре с», оформлене актом № 142/05-2 від 24. 07.09 р.

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Сімф ерополі здійснити дії щодо в несення до Реєстру платників податку на додану вартість з апису про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватно го підприємства «Кард-Експре с», який був зареєстрований платником ПДВ згідно свідоц тва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100087667 від 08.01.08 р.

4. Стягнути з Державног о бюджету України на користь Приватного підприємства «Ка рд-Експрес» (м. Сімферополь, в ул.. Футболістов, б.1. кв. 2, код ЄДР ПОУ 35593428, р/р не відомі) судовий з бір у розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня склад ення у повному обсязі у разі н еподання заяви про апеляційн е оскарження (апеляційної ск арги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеля ційна скарга не подана, поста нова набирає законної сили ч ерез 20 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складе ння постанови у повному обся зі через Окружний адміністра тивний суд Автономної Респуб ліки Крим до Севастопольсько го апеляційного адміністрат ивного суду може бути подана заява про апеляційне оскарж ення, після подачі якої протя гом 20 днів може бути подана ап еляційна скарга.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження (10 днів).

Суддя Кушн ова А.О.