Постанова

від 30.09.2009 по справі 30/242-08-5014

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

30/242-08-5014

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 30 вересня 2009 р.                                                                                    № 30/242-08-5014  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді      Кривди Д.С.,

суддів:Полянського А.Г.,Фролової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуОдеської державної академії холоду

на  постановуОдеського апеляційного господарського суду від 12.05.2009 року

у справі№30/242-08-5014 господарського суду Одеської області   

за позовомМалого приватного підприємства "Едіс"

до1)          Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області2)          Одеської державної академії холоду

третя особаМіністерство освіти і науки України

провизнання договору чинним, зобов'язання продовжити дію договору,

та за зустрічним позовомОдеської державної академії холоду

доМалого приватного підприємства "Едіс"

про виселення та стягнення суми,

за участю представників сторін від (за первісним позовом):  

позивача:не з'явились

відповідачів:не з'явились

третьої особи:не з'явились

Згідно розпорядження В.о. голови судової палати з розгляду спорів, пов'язаних з державним регулюванням економічних відносин, Першикова Є.В. від 29.09.2009р. розгляд касаційної скарги здійснюється у складі колегії суддів: Кривда Д.С. (головуючий), Полянський А.Г., Фролова Г.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 29.01.2009р. (суддя Рога Н.В.) у задоволенні первісного позову відмовлено повністю; зустрічний позов задоволено частково; вирішено виселити МПП "Едіс" з нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 147кв.м., 5-ти поверхової будівлі гуртожитку, яке знаходиться на балансі Одеської державної академії холоду та розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Тіниста, 9/11; стягнуто з  МПП "Едіс" на користь Одеської державної академії холоду заборгованість по орендній платі у сумі 2365,62грн., неустойку у сумі 5697,18грн., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 187грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 59грн.; у задоволенні іншої частини зустрічного позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.05.2009р. (судді Бойко Л.І. –головуючий, Величко Т.А., Жукова А.М.) рішення господарського суду Одеської області від 29.01.2009р. в частині стягнення з  МПП "Едіс" на користь Одеської державної академії холоду заборгованості по орендній платі у сумі 2365,62грн., неустойки у сумі 5697,18грн. скасовано, в цій частині в позові відмовлено; в решті рішення суду залишено без змін.

В касаційній скарзі відповідач-2 просить скасувати постанову апеляційного господарського суду, посилаючись на порушення норм матеріального права, а рішення місцевого господарського суду –залишити в силі.

Учасники процесу не скористалися наданим процесуальним правом на участь своїх представників в судовому засіданні касаційної інстанції. Від відповідача-1 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області.

Враховуючи, що явка представників сторін обов'язковою не визнавалася, додаткові документи від сторін не витребовувались, з врахуванням особливостей розгляду скарги судом касаційної інстанції, передбачених ст. 1117 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку щодо можливості розгляду касаційної скарги без участі представників сторін.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали (фактичні обставини) справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 28.02.2006р. між РВФДМУ по Одеській області (Орендодавець) та МПП ”Едіс” (Орендар) було укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення першого поверху 5-ти поверхової будівлі гуртожитку загальною площею 147кв.м., розташоване по вул. Тиністій, 9/11, у м. Одесі, і перебуває на балансі Одеської державної академії холоду. Строк дії договору встановлений до 31.01.2007р. включно, далі строк дії договору був продовжений до 31.01.2008р. На підставі ст. 17 Закону України ”Про оренду державного та комунального майна” за згодою сторін, договір був ще продовжений до 30.11.2008р. згідно листа РВФДМУ по Одеській області від 31.03.2008р. № 1/1555.

Договір оренди також підписаний Балансоутримувачем Одеською державною академією холоду.

За умовами договору орендна плата перераховується Орендарем до Державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 50% та 50% щомісячно та корегується на індекс інфляції за поточний місяць.

19.09.2008р. Одеська державна академія холоду направила МПП ”Едіс” лист про припинення з 30.11.2008р. вищевказаного договору оренди  в зв'язку з закінченням строку та забороною Міністерства освіти та науки України продовжити оренду. РВФДМУ по Одеській області 08.10.2008р. теж направило позивачу за первісним позовом лист №11-05-05832 про непродовження договору оренди від 28.01.2006р. на повний строк та необхідність повернення орендованого майна Балансоутримувачу. Листом від 23.10.2008р. №11-05-06125 останній вдруге повідомив про непродовження договору оренди позивачем. Одеська державна академія холоду також 28.11.2008р. вдруге повідомила МПП ”Едіс” про закінчення 30.11.2008р. строку договору.

МПП "ЕДІС" вважає такі дії РВФДМУ по Одеській області та Одеської державної академії холоду неправомірними, такими, що порушують його права та охоронювані законом інтереси, у зв'язку з чим звернувся до суду з вимогою  про визнання чинним до 31.01.2009р. договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеного 28.02.2006р. між МПП "ЕДІС", РВФДМУ по Одеській області та Одеською державною академією холоду та про  зобов'язання РВФДМУ по Одеській області  та Одеської державної академії холоду продовжити з МПП "ЕДІС" терміном з 01.02.2009р. до 31.01.2010р. договір оренди нерухомого майна –зазначеного нежитлового приміщення.

Відповідно до частини 2 статті 291 ГК України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Частиною 1 статті 785 ЦК України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Частиною 4 статті 284 ГК України, статтею 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на той самий термін і на тих самих умовах на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує жодна із сторін договору.

Судами попередніх інстанцій встановлено обставини щодо належного повідомлення орендаря з боку орендодавця про припинення дії договору оренди за збігом строку його дії та про відсутність згоди останнього щодо продовження договору на новий строк.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що висновки господарських судів першої та апеляційної інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову МПП "Едіс" про визнання договору оренди чинним та зобов'язання продовжити дію цього договору є правомірними.

Також враховуючи вищевикладені обставини, є правомірним і висновок судів про задоволення зустрічного позову Одеської державної академії холоду в частині виселення МПП ”Едіс” із приміщення першого поверху у 5-ти поверховій будівлі гуртожитку по вул. Тінистій, 9/11 в м. Одесі.

Таким чином, судові рішення про відмову в задоволенні первісного позову МПП ”Едіс” та задоволення зустрічного позову Одеської державної академії холоду в частині виселення МПП ”Едіс” із спірного приміщення є законними та обґрунтованими і не заперечуються доводами касаційної скарги, а тому підстав для скасування судових рішень в зазначених частинах не вбачається.

Що стосується вимоги Одеської державної академії холоду за зустрічним позовом про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 13731,39грн., враховуючи пеню, неустойку, 3% річних та інфляційні, колегія зазначає наступне.

Вирішуючи спір, місцевий господарський суд дійшов висновку, що вимога про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 7074,21грн. підлягає частковому задоволенню у сумі  2365,62грн., що становить різницю між нарахованою Одеською державною академією холоду орендною платою з урахуванням індексу інфляції  та здійсненою МПП "ЕДІС" оплатою  за період до 01.12.2008р.  Нарахування орендної плати за грудень 2008р. та січень 2009р. позивач за зустрічним позовом  нормами чинного законодавства або умовами Договору оренди від 28.02.2006р. не обґрунтував. При цьому вимогу про стягнення неустойки у сумі 5697,18грн. визнано обґрунтованою, виходячи з ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України та ч.2 п.5.7 Договору оренди від 28.02.2006р., згідно яких у разі невиконання орендарем обов'язку щодо повернення об'єкту оренди орендарю нараховується неустойка у розмірі подвійної плати за користування майном за весь час прострочення.

Натомість апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що Одеською державною академією холоду не було надано доказів наявності заборгованості по орендній платі, а надані останньою розрахунки суперечливі. Відтак, судові рішення в частині стягнення з МПП "Едіс" на користь Одеської державної академії холоду заборгованості по орендній платі у сумі 2365,62грн. та неустойки у сумі 5697,18грн. були скасовані з відмовою у задоволенні позову в цій частині.

Однак, суди, вирішуючи спір за зустрічним позовом  в зазначеній частині, всупереч вимогам ст.43 ГПК України, не забезпечили всебічний, повний і об'єктивний розгляд в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно з ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Отже, орендна плата може нараховуватися орендодавцем, сплачуватися орендарем чи стягуватися з нього в судовому порядку лише за період дії договору оренди аж до моменту його припинення, тобто в межах чинного договору оренди.

Відтак, з моменту припинення договору оренди припиненими слід вважати зобов'язання орендаря по сплаті орендної плати на майбутнє, а саме за час фактичного безпідставного користування майном до його повернення орендодавцю.

Згідно з ч.2 ст.785 ЦК України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної оплати за користування річчю за час прострочення.

Суди вищевикладене в повній мірі не врахували та не перевірили підстави і розрахунок суми боргу по кожній із заявлених позивачем за зустрічним позовом вимог, виходячи з строку дії договору, моменту його припинення та обставин фактичного користування орендованим приміщенням.

Вищенаведене свідчить про неповне з'ясування обставин справи в частині  зустрічної позовної вимоги про стягнення орендної плати та неустойки.

Оскільки передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, колегія суддів вважає, що судові рішення в частині вимог Одеської державної академії холоду за зустрічним позовом про стягнення з МПП "Едіс" заборгованості по орендній платі та неустойки підлягають скасуванню, а справа в цій частині направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, і в залежності від установлених обставин вирішити спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, п.п.1, 3 ч.1 ст.1119, 11110, ст.11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,  –

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду Одеської області від 29.01.2009р. у справі №30/242-08-5014 в частині стягнення з  МПП "Едіс" на користь Одеської державної академії холоду заборгованості по орендній платі у сумі 2365,62грн., неустойки у сумі 5697,18грн., та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.05.2009р. у даній справі щодо відмови в позові в цій частині скасувати і в цій частині справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В решті рішення господарського суду Одеської області від 29.01.2009р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.05.2009р. залишити без змін.

Головуючий суддя                                                                   Д.Кривда

           Судді                                                                                       А.Полянський

                                                                                                                Г.Фролова