Постанова

від 03.09.2009 по справі б29/237-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Б29/237-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2009 року                                    Справа №  Б29/237-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідача)    

суддів: Виноградник О.М., Герасименко І.М.

секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора: Смолов К.В., представник, паспорт серії АН  № 830954  від 02.03.00;

від скаржника: Гула Г.М., представник, довіреність № 12814/9/10-045 від 15.05.09;

представник боржника у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.60-61).

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська

на постанову  господарського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2009  року  у справі № Б29/237-09

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Гідротехіндустрія ЛТД”, м. Дніпропетровськ

до   товариства з обмеженою відповідальністю “Одеон Експлорер Груп”, м. Дніпропетровськ

про   визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2009 року (суддя Полєв Д.М.) визнано товариство з обмеженою відповідальністю “Одеон Експлорер Груп” банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на один рік, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора товариство  з обмеженою відповідальністю “Гідротехіндустрія ЛТД”.

Не погодившись з вказаною постановою, до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Державна податкова інспекція у Кіровському районі міста Дніпропетровська. Вважає, що у господарського суду Дніпропетровської області були відсутні підстави для порушення справи про банкрутство за ознаками ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Боржник –товариство з обмеженою відповідальністю “Одеон Експлорер Груп” 16 червня 2009 року подав до Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська уточнюючий розрахунок до декларації з податку на додану вартість.

Просить скасувати постанову, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про визнання банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю “Одеон Експлорер Груп”.

Представник ініціюючого кредитора доводи апеляційної скарги заперечує, посилається на те, що Державна податкова інспекція у Кіровському районі міста Дніпропетровська не є кредитором у даній справі, а відтак немає права на подання апеляційної скарги, просить постанову господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників скаржника та ініціюючого кредитора, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Одеон Експлорер Груп” порушено 13 липня 2009 року за ознаками ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон про банкрутство) за заявою товариства  з обмеженою відповідальністю “Гідротехіндустрія ЛТД”.

Як зазначено в заяві ініціюючого кредитора (а.с.2) боржник має перед кредитором заборгованість в розмірі 130 000 грн., яка не сплачена незважаючи на визнану ним претензію, за місцезнаходженням боржник відсутній, про що мається відповідна відмітка у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

Стаття 52 Закону про банкрутство передбачає особливості банкрутства відсутнього боржника.

Згідно з ч.1 вказаної статті кредитором може бути подана заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника у разі, якщо керівні органи боржника –юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Отже, за правилами цієї статті  справа про банкрутство може бути порушена у разі наявності хоча б однієї з перелічених умов, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Подача 16 червня 2009 року боржником напередодні дня порушення справи про банкрутство уточнюючого розрахунку по декларації з податку на додану вартість свідчить про те, що боржник здійснює підприємницьку діяльність (а.с.58-59).

Під час встановлення факту відсутності боржника за його місцезнаходженням як ініціюючий кредитор так і суд мають керуватися відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

Відповідно до статті 16, 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" з метою забезпечення органів    державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною     інформацією про юридичних  осіб та фізичних осіб - підприємців створюється   Єдиний   державний реєстр, який містить повне найменування юридичної особи та скорочене у  разі   його наявності; ідентифікаційний код юридичної особи; організаційно-правова форма; місцезнаходження юридичної особи; - дата та номер  запису  про   проведення  державної  реєстрації юридичної  особи,  дати   та   номери записів про внесення змін до нього; серія та номер свідоцтва про державну реєстрацію, дата видачі або заміни свідоцтва про державну реєстрацію; дані про  установчі  документи,  дати та номери записів про внесення змін до них.

Згідно вимог ч. ч. 1, 3 ст.18 вказаного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Вказаний Закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, які здійснюються держреєстратором (п.7 ст.19 Закону).

Ініціюючий кредитор надав витяг з Єдиного державного реєстру щодо боржника станом на 30 червня 2009 року (а.с.38), в якому вказано, що статус відомостей про товариство з обмеженою відповідальністю “Одеон Експлорер Груп”  не підтверджено –відсутність за місцезнаходженням.

Між тим частина 8 ст. 19 Закону  "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" вимагає внесення до Єдиного державного реєстру одного запису –про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, або про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

При зазначених обставинах не можна вважати доведеним факт відсутності боржника за місцезнаходженням.

Судова колегія вважає, що ініціюючим кредитором не підтверджена належним чином безспірність його вимог до боржника.

У відповідності до ст.1 Закону про банкрутство безспірними є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Законом України “Про внесення змін до Закону України “Про виконавче провадження” та деяких інших законодавчих актів щодо виконання судових рішень” від 15 березня 2006 року № 3541-IV було змінено редакцію ст.3 Закону України “Про виконавче провадження” і визнана у встановленому порядку претензія перестала бути виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою, а відтак, доказом, що підтверджує безспірність вимог ініціюючого кредитора.

Таким чином, ініціюючий кредитор не підтвердив належними доказами безспірність грошових вимог до боржника.

Зауваження ініціюючого кредитора що Державна податкова інспекція у Кіровському районі міста Дніпропетровська не мала права подавати апеляційну скаргу, оскільки не є кредитором у справі не може бути прийнято до уваги.

Згідно ст. 210 Господарського кодексу України правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржників користуються також визначені законом органи справляння податків, зборів (обов'язкових платежів) тобто в даному випадку державна податкова інспекція у таких справах являється потенційним кредитором, оскільки напряму зачіпаються майнові права та інтереси держави, вимоги якої реалізуються через контролюючі та управлінські функції Державної податкової адміністрації України, які закріплені імперативною нормою (ст.19 Конституції України), ст.ст.2, 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”.

Підсумуючи викладене, судова колегія вважає, що у господарського суду Дніпропетровської області були відсутні підстави для порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Одеон Експлорер Груп” за ознаками ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відтак, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, провадження у справі припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 80 ч.1 п.1, ст.ст.103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

           Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська задовольнити.

           Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2009 року  у справі № Б 29/237-09 скасувати.

           Провадження у справі припинити.

           Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у місячний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                          О.В. Джихур

Суддя                                                                                 О.М. Виноградник

Суддя                                                                                 І.М. Герасименко