Рішення

від 17.08.2015 по справі 913/494/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17 серпня 2015 року                                                                       Справа № 913/494/15

                                                                                Провадження №17/913/494/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Технічного Центру «ВаріУс», м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Трансмаш», м. Луганськ

про стягнення 50160,80 грн.

Суддя Фонова О.С.

у засіданні брали участь:

від позивача – представник не прибув;

від відповідача – представник не прибув;

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 50160,80 грн. за договором поставки № 307/11 від 30.12.2011.

Відповідач витребувані судом документи не надав, явку повноважних та компетентних представників у судові засідання 22.07.2015 та 03.08.2015 не забезпечив, відзиву на позовну заяву не надав. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини справи, надані позивачем докази на підтвердження своїх доводів, суд

в с т а н о в и в:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Технічним Центром «ВаріУс» (позивач у справі), як Постачальником, та Приватним акціонерним товариством «Науково - виробничий центр «Трансмаш» (відповідач у справі), як Покупцем, укладено договір поставки № 307/11 від 30.12.2011 (далі – Договір).

          Згідно з п. 1.1 Договору, Постачальник в узгоджені терміни і узгодженими партіями зобов'язується зробити поставки інструменту (далі - Продукція) у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти у свою власність і забезпечити повну оплату Продукції на умовах цього Договору.

          Відповідно до п. 1.2 Договору, поставка Продукції здійснюється партіями.

          Пунктом 1.3 Договору визначено, що найменування (асортимент) Продукції, одиниця виміру, кількість, сумарна вартість партії, терміни та інші умови поставки, вказуються Сторонами у специфікаціях, які є невід'ємною частиною Договору.

У відповідності з п. 2.1. Договору, продукція поставляється Постачальником за узгодженими Сторонам цінами, які вказуються в Специфікації на відповідну партію Продукції і є звичайними цінами.

Також згідно до п. 2.2. Договору, сума Договору визначається відповідно до його Специфікацій і становить 1200000,00 грн.

У відповідності з п. 2.3 Договору, Покупець здійснює передплату Продукції в розмірі 50%. Решта 50% оплачуються протягом 14 календарних днів з моменту передачі Продукції, з правом дострокової оплати. Оплата здійснюється шляхом безготівкових платежів на розрахунковий рахунок Постачальника на підставі рахунків, виставлених Постачальником.

          Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що здійснив поставку товару на суму 60447,60 грн.

          В порушення умов Договору відповідач свої обов'язки щодо оплати товару виконав частково, сплативши 10286,80 грн., у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення боргу в сумі 50160,80 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, борг під час розгляду справи не сплатив.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи позивачв та надані ним докази, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені договором, вимогами Цивільного кодексу України, тощо.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як встановлено статтею 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

          Судом встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами Договору позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 60447,60 грн., що підтверджується видатковими накладними № 13/06/21-029 від 21.06.2013, № 13/07/21-009 від 01.07.2013, № 13/07/04-005 від 04.07.2013, № 13/07/05-005 від 05.07.2013, № 13/07/24-009 від 24.07.2013, № 13/08/13-007 від 13.08.2013, № 13/10/16-009 від 16.10.2013, підписаними обома сторонами та скріпленими печатками, засвідчені копії яких додані до матеріалів справи.

Згідно з пунктом 2.3 Договору, Покупець здійснює передплату Продукції в розмірі 50%. Решта 50% оплачуються протягом 14 календарних днів з моменту передачі Продукції, з правом дострокової оплати. Оплата здійснюється шляхом безготівкових платежів на розрахунковий рахунок Постачальника на підставі рахунків, виставлених Постачальником.

17.06.2015 позивачем було надіслано відповідачу 8 рахунків-фактур на оплату отриманої Продукції на загальну суму 60447,60 грн. Відповідачем своє зобов'язання щодо оплати продукції було виконано частково в сумі 10286,80 грн.

.

Таким чином, у зв'язку з порушенням строків оплати, передбачених договором, у відповідача виник борг в сумі 50160,80 грн., який підтверджується матеріалами справи, є обґрунтовано заявленим та підлягає стягненню з відповідача.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги про стягнення боргу в сумі 50160,80 грн. є такими, що підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню повністю, з віднесенням судових витрат на відповідача, згідно статті 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

                                                  в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Трансмаш», м. Луганськ, вул. Фрунзе, 127а, ідентифікаційний код 30009065, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Технічного Центру «ВаріУс», м. Дніпропетровськ, узвіз Калініна, 10, ідентифікаційний код 33324757, борг у сумі 50160,80 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 1827,00 грн., видати наказ.

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено: 21.08.2015.

Суддя                                                             О.С. Фонова