Постанова

від 01.09.2009 по справі 33/57-09-1857

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33/57-09-1857

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"01" вересня 2009 р. Справа № 33/57-09-1857

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - Величко Т.А., суддів: Бойко Л.І., Жукової А.М.

при секретарі судового засідання Бузіян А.І. за участю представників сторін: від позивача – Григор'єв В.В., від відповідача –Денисенко Л.М., Єфременко А.М., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ „Кабаре-Сервіс”

на рішення господарського суду  Одеської області від 21.07.2009р.

по справі № 33/57-09-1857 за позовом  ТОВ „Кабаре-Сервіс”

до ТОВ „Інвестиційно-лізингова компанія „Рента”

про припинення договору поруки № 06/03-08 від 10.04.2008р.

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.07.2009р. (суддя Мазур Д.Т.) відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ „Кабаре-Сервіс” до ТОВ „Інвестиційно-лізингова компанія „Рента” про припинення договору поруки № 06/03-08 від 10.04.2008р.

В своєму рішенні господарський суд послався на те, що за правилами ч. 1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також, у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, а припинення договору поруки з причин зростання курсу долару США не вбачається можливим з огляду на те, що при підписанні Договору фінансового лізингу пунктом 5.2 сторонами передбачені  коливання оплати за ними відповідно до курсу долару США.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ „Кабаре-Сервіс” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить його скасувати та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ „Кабаре-Сервіс” в повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування господарським судом обставин по справі.

В своїй скарзі ТОВ „Кабаре-Сервіс” звертає увагу суду на те, що, в зв'язку з неочікуваним підвищенням курсу долару США, суттєво змінились умови перерахунку лізингових платежів, що призвело до істотної зміни обставин, якими керувався скаржник при підписанні Договору поруки. А це, в свою чергу, згідно ч. 1 ст. 652 ЦК України, тягне за собою зміни до договору, або ж його розірвання.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ „Інвестиційно-лізингова компанія „Рента” просить відмовити скаржнику у задоволенні його апеляції та залишити оскаржуване рішення без змін, з огляду на його законність та відповідність обставинам справи.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності їх юридичної оцінки господарським судом та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

10.04.2008р. ТОВ „Інвестиційно-лізингова компанія „Рента” („Лізингодавець”) та ПП „Кабаре-Лідер” („Лізингоодержувач”) уклали договори № 06/03/08-Л та № 07/03/08-Л фінансового лізингу обладнання зі строком лізингу 60місяців. Згідно зазначених договорів:

- Лізингодавець зобов'язався набути у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу у тимчасове володіння та користування Предмет лізингу –торгівельно-роздавальні апарати  Віаnchi моделі „Polaris” 952 загальною вартістю 2 245 518,94грн. у кількості 60 одиниць;

- Лізингоодержувач зобов'язався прийняти Предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цих договорів.

Відповідно до заявки Лізингоодержувача, продавцем Предмета лізингу за договорами визнано ТОВ „Євровендінг”.

Положеннями розділів 5 лізингових Договорів визначено умови та порядок коригування лізингових платежів (крім авансового лізингового платежу) у зв'язку зі зміною курсу гривні до курсу долару США, встановленого НБУ за даними відповідної банківської установи, а саме:

-          п. 5.2 сторонами погоджено формулу сплати платежу :

                    Sn   = So*Kn

                                 Ko                 , де

Sn –сума, що підлягає сплаті на користь Лізингодавця на дату фактичного виконання платежу;

So –сума платежу у відповідності з Графіком сплати лізингових платежів;

Kn –курс гривні до долару США в розрахунку на один долар США, встановлений НБУ на дату сплати лізингового платежу згідно графіку сплати лізингових платежів, збільшений на 1,5%;

Ko -  курс гривні до долара США, за яким банківська установа фактично здійснила продаж коштів у іноземній валюті;           

-   п. 5.3 Договорів лізингу встановлено, що порядок визначення суми лізингових платежів, що підлягають сплаті, передбачений п. 5.2, застосовується у випадку, коли курс гривні до долара США, за яким банківська установа, за дорученням лізингодавця, фактично здійснила продаж коштів у іноземній валюті;

- в інших випадках Лізингоодержувач сплачує лізингові платежі з наступним коригуванням в порядку, передбаченому п. 5.2 за умови, що розмір курсу гривні до долару США прирівнюється до курсу гривні до  долару США, за яким банківська установа по дорученню Лізингодавця фактично здійснила продаж коштів у іноземній валюті збільшеному на 1,5%.

10.04.2008р. за актами приймання-передачі предмети лізингу було передано у користування ПП „Кабаре-Лідер”.

Також, 10.04.2008р. між ТОВ „Інвестиційно-лізингова компанія „Рента” (Кредитор) та ТОВ „Кабаре-Сервіс”(Поручитель) було укладено договір поруки № 06/03/08, згідно якого Поручитель зобов'язався перед Кредитором відповідати в повному обсязі за виконання зобов'язань ПП „Кабаре-Лідер” (Боржника), що випливають з договорів фінансового лізингу обладнання від 10.04.2008р. № 06/03/08-Л та № 07/03/08-Л, які укладені між Кредитором та Боржником, а саме щодо:

- сплати загальних лізингових платежів (не включаючи авансовий лізинговий платіж) загальною сумою 2 245 518,94грн., згідно п.п. 1.1, 1.3, 3.2.3, 3.2.5, 5.2, 5.3, 5.6, 5.7 Договорів лізингу та Додатків № 2 до них, строк лізингу –60 місяців, починаючи з моменту передачі Боржнику предмета лізингу;

- сплати суми, що підлягає доплаті Боржником Кредитору у разі, якщо сума, що сплачена Кредитором за предмет лізингу, перевищує суму, встановлену в Договорах лізингу, згідно п. 1.3;

- сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення, починаючи від дня, наступного за днем оплати поточного платежу, зазначеного в Додатках № 2, по день фактичної оплати цього платежу включно, згідно п. 12.2 Договору лізингу;

- сплати штрафів за порушення Боржником п.п. 3.2.7, Розділу 8: п.п. 8.1, 8.2 Договорів лізингу, згідно п.п. 12.3, 12.4, 12.5 Договорів лізингу.

П. 1.2 Договору поруки встановлено, що Поручитель відповідає перед Кредитором по Договорам лізингу солідарно з Боржником по сплаті в повному обсязі основних лізингових платежів, сплаті неустойки у вигляді пені, штрафів, передбачених Договорами лізингу, відшкодування збитків Кредитора внаслідок невиконання Боржником зобов'язань за Договорами лізингу, а також будь-яких інших платежів, передбачених Договорами лізингу, усім своїм майном і коштами, на які може бути звернено стягнення відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до п. 3.4 Договору поруки сторони домовились, що істотна зміна обставин, якими вони керувались при укладанні цього Договору, може бути підставою для зміни умов Договору або його розірвання, тільки за взаємною згодою сторін.

Ст. 553 ЦК України встановлює, що за договором   поруки   поручитель   поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі  порушення  боржником  зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Цивільний кодекс України, а саме ст. 559 встановлює вичерпний перелік підстав для припинення договору поруки:

- порука  припиняється  з  припиненням   забезпеченого   нею зобов'язання,   а  також  у  разі  зміни  зобов'язання  без  згоди поручителя,    внаслідок    чого    збільшується    обсяг     його відповідальності;

- порука припиняється,  якщо після настання строку виконання зобов'язання  кредитор  відмовився  прийняти  належне   виконання, запропоноване боржником або поручителем;

- порука  припиняється  у  разі  переведення  боргу  на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника;

- порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється,  якщо  кредитор  протягом  шести  місяців  від   дня настання  строку  виконання  основного  зобов'язання не пред'явить вимоги  до  поручителя.  Якщо  строк  основного  зобов'язання   не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється,  якщо кредитор не пред'явить  позову  до  поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

           Як свідчать матеріали справи, жодна з вищеперелічених подій, що ведуть до припинення договору поруки,  у співвідношеннях ТОВ „Інвестиційно-лізингова компанія „Рента” та ТОВ „Кабаре-Сервіс” не мала місця.

Колегія суддів цілком згодна з висновком господарського суду першої інстанції щодо відсутності підстав у задоволенні позовних вимог тому, що всі положення договору поруки були добровільно прийняті та підписані сторонами із врахуванням можливого коливання курсу гривні до долару США.

Таким чином, не можуть прийматися судовою колегією до уваги посилання скаржника щодо істотної зміни обставин, якими керувались сторони при підписанні Договору поруки в зв'язку з неочікуваним підвищенням курсу долару США, що тягне за собою розірвання Договору згідно п. 3.4.

Відповідно до цього, господарський суд апеляційної інстанції вважає, що рішення господарського суду першої інстанції відповідає матеріалам справи і діючому законодавству. Підстави, передбачені ст. 104 ГПК України для зміни чи скасування рішення суду, в доводах скарги відсутні.

Керуючись ст. 99, 101, 103-105 ГПК України,

колегія суддів постановила:

Рішення господарського суду Одеської області від 21.07.2009р. у справі № 33/57-09-1857 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова в порядку ст.105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                       Т.А. Величко     

судді :                                                                                            Л.І. Бойко

                                                                                                        А.М. Жукова