Ухвала

від 10.08.2015 по справі 757/18141/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою власника майна ТОВ Торгова компанія Перша універсальна в особі директора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року,

за участю власника майна ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України в місті Києві та Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , в кримінальному провадженні, внесеному 14.04.2015 р. до ЄРДР під №22015101110000056, за ознаками вчинених злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205 КК України, та накладено арешт на грошові кошти, які містяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , відкритих ТОВ ТК Перша Універсальна (ЄДРПОУ 38688077) у АТ ПРОКРЕДИТ БАНК (МФО 320984) шляхом зупинення видаткових операцій по вказаних рахунках.

Обов`язок щодо виконання даної ухвали покладено на слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України в місті Києві та Київській області ОСОБА_7 .

В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки містить достатньо правових підстав для арешту майна.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді власник майна ТОВ ТК Перша Універсальна в особі директора ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що представники ТОВ ТК Перша Універсальна в суді присутніми під час розгляду клопотання не були, а тому вважає, що згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, строк на апеляційне оскарження пропущено не було.

Крім того директор ТОВ ТК Перша Універсальна просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи та прийнята з істотними порушеннями вимог КПК, що в свою чергу є підставою для скасування. Крім того зазначає, що слідчий в розумінні ст. 132 КПК України не надав достатніх і належних доказів обставин, на які послався слідчий суддя в ухвалі, який в свою чергу належним чином не оцінив дані докази з точки зору їх достатності, а також зазначає, що ТОВ ТК Перша Універсальна не є суб`єктом положень ст. 170 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення власника майна в особі директора та представника власника майна, які підтримали вимоги апеляційної скарги в повному обсязі, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне поновити директору ТОВ ТК Перша Універсальна строк на апеляційне оскарження, тоді як апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З апеляційної скарги, доданих до неї документів та матеріалів судового провадження вбачається, що клопотання слідчого про накладення арешту було розглянуто судом у відсутність власника та представника ТОВ ТК Перша Універсальна, а тому оскарження ухвали про накладення арешту на майно слід вважати поданим без пропущення процесуального строку.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 22015101110000056 від 14.04.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205 КК України.

Зокрема, в ході досудового розслідування зібрано дані про те, що в період з 2013 року по даний час через ряд фіктивних підприємств, в перелік яких входить ТОВ ТК Перша Універсальна, невстановлені особи організовують перерахування вказаними підприємствами реального сектору економіки, в тому числі державними та комунальними, грошових коштів на рахунки вказаних підприємств для мінімізації податкового навантаження, штучного формування податкового кредиту з ПДВ, нібито за виконання різноманітних послуг, робіт або поставку товарно-матеріальних цінностей. Фактично вказані дії не виконуються, а перераховані кошти обготівковуються.

Під час досудового слідства встановлено, що ТОВ ТК Перша Універсальна(ЄДРПОУ 38688077) використовує для своєї незаконної діяльності банківські рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , відкриті у АТ ПРОКРЕДИТ БАНК (МФО 320984).

Встановивши зазначені обставини, перевіривши обґрунтованість висновків органу досудового розслідування з приводу обставин та врахувавши положення статті 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на видаткові операції по рахункам відкритих ТОВ ТК Перша Універсальна у АТ ПРОКРЕДИТ БАНК (МФО 320984), оскільки грошові кошти, які знаходяться на даних рахунках є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень та були набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, оскільки вони підтверджуються матеріалами кримінального провадження, якими обґрунтовано необхідність накладення арешту та свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків в тому числі і втраті грошових коштів.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження колегією суддів не встановлено.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та, зазначені в апеляційній скарзі директора ТОВ ТК Перша Універсальна обставини, не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ ТК Перша Універсальна в особі директора - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 117 ч. 1, 167 ч. 2, 170, 171, 173, 395 ч. 3, 404, 405, 407 част. 3

п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Поновити ТОВ Торгова компанія Перша універсальна в особі директора ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України в місті Києві та Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , в кримінальному провадженні, внесеному 14.04.2015 р. до ЄРДР під №22015101110000056, за ознаками вчинених злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205 КК України, та накладено арешт на грошові кошти, які містяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , відкритих ТОВ ТК Перша Універсальна (ЄДРПОУ 38688077) у АТ ПРОКРЕДИТ БАНК (МФО 320984) шляхом зупинення видаткових операцій по вказаних рахунках, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу ТОВ Торгова компанія Перша універсальна в особі директора ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 н Д. М а с е н к о В. Г л и н я н и й