Постанова

від 08.09.2009 по справі 15/917-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

15/917-б

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 08.09.2009                                                                                           № 15/917-б

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Дзюбка П.О.

 суддів:             

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від заявника - Мітрофанова О.І. (дов. №10/33 від 01.06.2009 р.)

 від боржника - Колосюк І.І. (дов б/н від 02.04.2009 р.)

від Мінагрополітики:                    Предоляк Н.Ю. (дов. №31-4/8 від 16.02.2009 р.)

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Хімагромаркетинг", Приватного підприємства “Хімагромаркетинг 2000”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімагромаркетинг Юг”

 на ухвалу Господарського суду м.Києва від 04.02.2009

 у справі № 15/917-б (суддя  

 за заявою                               ТОВ "Хімагромаркетинг Агро"

                              Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000"

                              Приватного підприємства "Надин"

                              ТОВ "Хімагромаркетинг Юг"

 до                                                   Державного підприємства "Агроспецсервіс"

 про                                                   визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

 Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.02.2009 року у справі № 15/917-б провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ТОВ “Хімагромаркетинг”, ПП “Хімагромаркетинг 2000”, ТОВ “Хімагромаркетинг Юг” звернулись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.02.2009 року у справі № 15/917-б, а справу направити на новий розгляд.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2009р. розгляд справи було призначено на 08.09.2009 р.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2009 р. розгляд справи доручено здійснити колегії суддів у складі: головуючого судді – Дзюбка П.О., суддів: Суліма В.В., Зубець Л.П.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.12.2008р. було задоволено клопотання ПП “Хімагромаркетинг Агро” про заміну ПП “Хімагромаркетинг Агро” його правонаступником ТОВ “Хімагромаркетинг”.

В судовому засіданні 17.03.2008 р. було заявлено клопотання про заміну ПП “Надин” правонаступником ПП “Хімагромаркетинг Гарант” на підтвердження чого був надана копія статуту ПП “Хімагромаркетинг Гарант” (а.с. 63 том 3).

21.01.2009 року було подане клопотання про заміну ПП “Хімагромаркетинг Гарант” його правонаступником ТОВ “Хімагромаркетинг ЮГ”, оскільки 23.12.2008 року було реорганізовано ПП “Хімагромаркетинг Гарант” шляхом приєднання до ТОВ “Хімагромаркетинг ЮГ” (а.с. 63 том 4).

Згідно ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Колегія суддів дане клопотання задовольняє та змінює ПП “Хімагромаркетинг Гарант” його правонаступником ТОВ “Хімагромаркетинг ЮГ”.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.11.2007 року за заявою ПП “Хімагромаркетинг Агро”, ПП “Хімагромаркетинг 2000”, ПП “Надин”, ТОВ “Хімагромаркетинг Юг” порушено провадження у справі № 15/917-б про банкрутство ДП “Агроспецсервіс”.

В обґрунтування своїх вимог ініціюючими кредиторами було зазначене наступне:

1. Приватним нотаріусом Симферопольського районного нотаріального округу Автономної Республіки Крим Зоріною Г.М. 16.07.2003 року було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2480, щодо стягнення з Державного сільськогосподарського підприємства “Сонячне” на користь Приватного підприємства “Агропромхімснаб” боргу в розмірі 296 431,02 грн.

27.10.2003 року рішенням Київського районного суду міста Симферополя Автономної Республіки Крим по справі №2-5675/03, було замінено боржника у зазначеному виконавчому написі нотаріуса з ДСП “Сонячне” на ДКТП “Хрещатик”.

На підставі рішення суду та виконавчого напису нотаріуса 21.01.2004 року ВДВС Шевченківського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження та надано ДКТП “Хрещатик” строк для добровільного виконання до 28.01.2004 року.

Рішенням господарського суду м. Києва від 27.09.2004 року по справі № 22/319 з Державного комплексного торговельного підприємства “Хрещатик” на користь Приватного підприємства “Агропромхімснаб” стягнуто 51 579,00 грн. пені, 20 750,17 грн. штрафу, 22 633,38 відсотків за несплату проти векселя суми боргу, 23 815,26 грн. збитків від інфляції, 9 133,46 грн. три проценти річних, 1 279,11 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На підставі вказаного рішення суду, 08.10.2004 року був виданий наказ.

Постановою державного виконавця від 04.11.2004 року на підставі наказу суду відкрито виконавче провадження та надано ДКТП “Хрещатик” строк для добровільного виконання до 11.11.2004 року.

Згідно Статуту ПП “Хімагромаркетинг Агро” в новій редакції, затвердженого рішенням № 1 засновника підприємства від 12.12.2006 року, Приватне підприємство “Хімагромркетинг Агро” продовжує свою діяльність шляхом зміни найменування з Приватного підприємства “Агропромхімснаб” на Приватне підприємство “Хімагромаркетинг Агро”.

Таким чином, безспірні вимоги ПП “Хімагромаркетинг Агро” до Державного комплексного торговельного підприємства “Хрещатик” становлять 425 739,29 грн.

2. Приватним нотаріусом Симферопольського районного нотаріального округу Автономної Республіки Крим Зоріною Г.М. 16.07.2003 року, було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2478, щодо стягнення з Державного сільськогосподарського підприємства “Сонячне” на користь Приватного підприємства “Трейд” боргу в розмірі 202 700,00 грн.

Рішенням Київського районного суду міста Симферополя Автономної Республіки Крим від 27.10.2003 року по справі № 2-5675/03, було замінено боржника у зазначеному виконавчому написі нотаріуса з ДСП “Сонячне” на ДКТП “Хрещатик”.

На підставі рішення суду та виконавчого напису нотаріуса 18.02.2004 року ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження та надано ДКТП “Хрещатик” строк для добровільного виконання до 25.02.2004 року.

Рішенням господарського суду м. Києва від 27.09.2004 року по справі № 22/320 з ДКТП “Хрещатик” на користь ПП “Трейд” стягнуто 29 796,90 грн. пені, 14 189,00 грн. штрафу, 15 452,05 грн. відсотків за несплату проти векселя суми боргу, 16 284,92 грн. збитків від інфляції, 6 244,50 грн. три проценти річних, 819,67 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на підставі якого 08.10.2004 року був виданий наказ.

Постановою державного виконавця від 04.11.2004 року було відкрито виконавче провадження і надано строк для добровільного виконання до 11.11.2004 року.

Згідно Статуту ПП “Хімагромаркетинг 2000” в новій редакції, Приватне підприємство “Хімагромркетинг 2000” продовжує свою діяльність шляхом зміни найменування з Приватного підприємства “Трейд” на Приватне підприємство “Хімагромаркетинг 2000”.

Таким чином, безспірні вимоги ПП “Хімагромаркетинг 2000” до ДКТП “Хрещатик” становлять 285 605,04 грн.

3. Приватним нотаріусом Симферопольського районного нотаріального округу Автономної Республіки Крим Зоріною Г.М. 16.07.2003 року було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2479, щодо стягнення з Державного сільськогосподарського підприємства “Сонячне” на користь ПП “Надин” боргу в розмірі 46 031,05 грн.

Рішенням Київського районного суду міста Симферополя Автономної Республіки Крим від 27.10.2003 року замінено боржника у виконавчому написі з ДСП “Сонячне” на ДКТП “Хрещатик”.

На підставі зазначеного рішення суду та виконавчого напису нотаріуса ВДВС у Шевченківському районному управлінні юстиції міста Києва 21.01.2004 року відкрито виконавче провадження та надано ДКТП “Хрещатик” строк для добровільного виконання до 28.01.2004 року.

Рішенням господарського суду м. Києва від 27.10.2004 року у справі № 26/250, на підставі якого 15.11.2004 року було видано наказ, з ДКТП “Хрещатик” на користь ПП “Надин” стягнуто3 698,13 грн. інфляційних витрат, 1 417,98 грн. - 3% річних, 3 503,76 грн. відсотків за несплату проти векселя суми боргу, 8 055,43 грн. пені, 3 222,17 грн. штрафу, 199,01 державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою державного виконавця від 11.02.2005 року відкрито виконавче провадження та надано ДКТП “Хрещатик” строк для добровільного виконання до 18.02.2005 року.

Таким чином, безспірні вимоги ПП “Надин” до Державного комплексного торговельного підприємства “Хрещатик” становлять 66 245,53 грн.

4. Приватним нотаріусом Симферопольського районного нотаріального округу Автономної Республіки Крим Зоріною Г.М. 16.07.2003 року був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2481, щодо стягнення з Державного сільськогосподарського підприємства “Сонячне” на користь ТОВ “Орлок ЛТД” боргу в розмірі 164 360,48 грн.

Рішенням Київського районного суду міста Симферополя Автономної Республіки Крим від 27.10.2003 року замінено боржника у виконавчому написі з ДСП “Сонячне” на ДКТП “Хрещатик”.

На підставі вказаного рішення суду та виконавчого напису нотаріуса ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві 21.01.2004 року відкрито виконавче провадження та надано ДКТП “Хрещатик” строк для добровільного виконання до 28.01.2004 року.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.01.2005 року по справі № 18/317, на підставі якого 24.01.2005 року був виданий наказ, з ДКТП “Хрещатик” на користь ТОВ “Орлок ЛТД” стягнуто 12 510,79 грн. відсотків за векселем, 125,11 грн. витрат по сплаті держмита та 20,78 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою державного виконавця від 11.10.2005 року відкрито виконавче провадження та надано ДКТП “Хрещатик” строк для добровільного виконання до 18.10.2005 року.

Згідно Статуту ТОВ “Хімагромаркетинг Юг” воно продовжує свою діяльність шляхом зміни найменування з ТОВ “Орлок ЛТД ” на ТОВ “Хімагромаркетинг Юг”.

Таким чином, вимоги ТОВ “Хімагромаркетинг Юг” до Державного комплексного торговельного підприємства “Хрещатик” становлять 177 017,16 грн.

Згідно відміток про виконання на виконавчих документах, з ДКТП “Хрещатик” на користь ПП “Хімагромаркетинг Агро”, ПП “Хімагромаркетинг 2000”, ТОВ “Хімагромаркетинг Юг”, ПП “Надин”було стягнуто 69 017,78 грн.

Зокрема, на користь ТОВ “Хімагромаркетинг Юг” (ТОВ “Орлок ЛТД”) при примусовому виконанні в/н № 2481 вчиненого 16.07.2003 року частково стягнуто 12 043,00 грн. при загальній сумі 164 360,48 грн., а отже, 152 317,48 грн.; на користь ПП “Надин” при примусовому виконанні в/н № 2479 вчиненого 16.07.2003 року частково стягнуто 3 372,78 грн. при загальній сумі 46 031,05 грн., а отже, 42 658,27 грн. При примусовому виконанні наказу № 26/250 виданого 15.11.2004 року частково стягнуто 1 481,10 грн. при загальній сумі 20 214,48 грн., а отже, 18 733,38 грн. На користь ПП “Хімагромаркетинг 2000” (ПП “Трейд”) при примусовому виконанні в/н № 2478 вчиненого 16.07.2003 року частково стягнуто 14 852,00 грн. при загальній сумі 202 700,00 грн., а отже, 187 848,00 грн. При примусовому виконанні наказу № 22/320 виданого 08.10.2004 року частково стягнуто 6 074,54 грн. при загальній сумі 82 905,04 грн., а отже, 76 830,50 грн. На користь ПП “Хімагромаркетинг Агро” (ПП “Агропромхімснаб”) при примусовому виконанні в/н № 2480 вчиненого 16.07.2003 року частково стягнуто 21720,00 грн. при загальній сумі 296 431,02 грн., а отже, 274 711,02 грн. При примусовому виконанні наказу № 22/319 виданого 08.10.2004 року частково стягнуто 9 474,36 грн. при загальній сумі 129 308,27 грн., а отже, 119 833,91 грн.

Тобто, безспірні вимоги ініціюючих кредиторів до ДКТП “Хрещатик” складають 885 582,24 грн., а не 954 607,02 грн.

Міністерством аграрної політики України було видано наказ № 490 від 05.09.2006р. “Про створення ДП "Агроспецсервіс”, згідно якого ДП “Агроспецсервіс” створено на базі майна державного комплексного торговельного підприємства “Хрещатик”, державного підприємства “Продтранс”, державного підприємства “Спец сервіс”, що ліквідуються.

Відповідно до п. З наказу Міністерства аграрної політики України № 490 від 05.09.2006 року було створено комісію з приймання - передачі майна на баланс Державного підприємства “Агроспецсервіс” та ліквідації державного комплексного торговельного підприємства “Хрещатик”, державного підприємства “Продтранс”, державного підприємства ”Спецсервіс”.

Згідно до ст. 105 ЦКУ з моменту призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Комісія виступає в суді від імені юридичної особи.

Комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк подання заяв з кредиторами вимог до неї (відповідна публікація міститься в газеті “Урядовий кур'єр” № 173 від 16.09.2006 року).

Після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами ліквідаційна комісія складає проміжний акт (ст. 111 ЦКУ).

Наказом Міністерства аграрної політики України №856 від 22.12.2008 року було продовжено термін роботи комісії з приймання-передачі майна на баланс ДП “Агроспецсервіс” та ліквідації ДКТП “Хрещатик”, ДП “Продтранс”, ДП ”Спецсервіс” до 31.12.2009 року (а.с. 88 том 4).

Відповідно до ст. 59 ГК України, припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації або ліквідації. Суб'єкт вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення діяльності. Такий запис вноситься після затвердження ліквідаційного балансу.

В судовому засіданні представником ДП “Агроспецсервіс” було зазначено, вимоги ТОВ “Хімагромаркетинг Юг”, ПП “Надин”, ПП “Хімагромаркетинг 2000”, ПП “Хімагромаркетинг Агро” включено до реєстру кредиторів ДКТП “Хрещатик”, складеного ліквідаційною комісією ДКТП “Хрещатик”. Дане твердження представником скаржників не оспорювалося.

Згідно пункту 1 ст. 5 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992 року № 2343-XII (далі –Закон № 2343), справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Як зазначено в ст. 1 Закону № 2343, безспірні вимоги кредиторів це вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Згідно п.1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Виходячи з вище сказаного, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог суду не надав безспірніст вимог кредиторів саме до ДП “Агроспецсервіс” доведено не було

Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законну обґрунтовану ухвалу № 15/917-б від 04.02.2009 року, яка відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, отже підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України суд, –

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімагромаркетинг”, Приватного підприємства “Хімагромаркетинг 2000”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімагромаркетинг Юг” залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.02.2009 року у справі № 15/917-б – без змін.

Матеріали справи № 15/917-б повернути Господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом місяця з дня набрання постановою законної сили.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді                                                                                          

 11.09.09 (відправлено)