Ухвала

від 25.08.2009 по справі 3/245-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

3/245-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

25 серпня 2009 р.                                                                                   № 3/245-08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А., Грека Б.М., Капацин Н.В.,

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Компанія "Малком"

на рішеннягосподарського суду Полтавської області від 22.01.2009 р.

у справі№ 3/245-08

за позовом ТОВ "ТД "Комспек"

доТОВ "Компанія "Малком"

простягнення 172 292,01 грн.

в с т а н о в и в :

ТОВ "Компанія "Малком" подано касаційну скаргу № 15/07/09-1 від 15.07.2009 р. (зареєстрована ВГСУ за № 13414 від 13.08.2009 р.) на рішення господарського суду Полтавської області від 22.01.2009 р. та ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.06.2009 р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.09.2009 р. касаційну скаргу ТОВ "Компанія "Малком" в частині оскарження ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.06.2009 р. прийнято до касаційного провадження.

Щодо оскарження відповідачем рішення господарського суду Полтавської області від 22.01.2009 р., то колегія суддів касаційної інстанції зазначає наступне.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.01.2009 р. позов задоволено.

В силу ст. 110 ГПК України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Проте, як вбачається з штампу пошти на конверті, в якому касаційну скаргу надіслано до господарського суду Полтавської області, відповідачем скаргу подано 16.07.2009 р, через шість місяців після прийняття господарським судом оскаржуваного рішення, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку для її подання.

Касаційна скарга містить клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

Відповідно до ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Враховуючи, що Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування клопотання про відновлення строку, колегія суддів прийшла до висновку щодо неповажності причин його пропуску, виходячи із наступного.

В обґрунтування заявленого клопотання оскаржувач посилається на те, що господарським судом Полтавської області оскаржуване рішення та інші процесуальні документи у даній справі не надсилались, а тому він дізнався про оскаржуване рішення лише наприкінці квітня 2009 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема, є: забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом; законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду Полтавської області від 22.01.2009 р. у встановленому порядку розіслано учасникам судового процесу 24.01.2009 р. Про  це свідчить повідомлення пошти про вручення оскаржувачу поштового відправлення (а. с. 50), а також відповідна  відмітка  суду  на звороті оригіналу рішення (а. с. 48). Вказані докази відправлення судом оскаржуваного рішення суду відповідають вимогам Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75.

Крім того, в матеріалах справи містяться інші повідомлення пошти про вручення оскаржувачу поштових відправлень, які підтверджують надсилання відповідачу ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та ухвали про відкладення розгляду справи (а. с. 35, 41)

Згідно положень ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Твердження оскаржувача не можна визнати поважними причинами пропуску встановленого законом процесуального строку для подання касаційної скарги, оскільки вони документально не підтверджені. Матеріали справи не містять, а до касаційної скарги не додано доказів неотримання оскаржуваного рішення та інших процесуальних документів по даній справі. Оскаржувачем не доведено, що про рішення господарського суду Полтавської області від 22.01.2009 р. він дізнався лише в квітні 2009 р.

Відтак, оскаржувач не довів обставини поважності причини звернення до суду касаційної інстанції з пропуском встановленого на касаційне оскарження процесуального строку, як необхідну складову підстави відповідної вимоги щодо відновлення цього строку. Водночас, колегія суддів не вбачає інших обставин.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про неповажність причин пропуску встановленого законом процесуального строку для подання касаційної скарги.

Врахувавши положення ст. ст. 43, 53 ГПК України, не визнавши причини пропуску встановленого законом процесуального строку для подання касаційної скарги поважними, колегія суддів відмовляє в задоволенні заявленого клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ТОВ "Компанія "Малком" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 22.01.2009 р. у справі № 3/245-08.

Видати довідку на повернення державного мита.

Судді                                                                                          О. Подоляк

Б. Грек

Н. Капацин