Ухвала

від 25.10.2010 по справі 10/849

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"25" жовтня 2010 р.Справа № 10/849

за позовом прокурора м. Нетішин в інтересах держави та органу державної влади, який її уособлює Міністерства палива та енергетики, Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" від імені і за дорученням якої діє відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" м. Нетішин

до товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-виробничого підприємства "Відеотехсервіс-Тест" м.Нетішин

про стягнення 684709,19 грн.

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - за довіреністю №3094 від 03.11.2009р.

відповідач: ОСОБА_2 - директор

прокурор відділу прокуратури Хмельницької області - ОСОБА_3

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 684709,19 грн. штрафних санкцій, застосованих відповідно до умов договору №04/72 від 04.09.2007р. на виконання робіт: "Будівельно-монтажні роботи з добудови об'єктів інженерно-технічних засобів охорони після пуску енергоблоку №2 для ВП ХАЕС", укладеного між позивачем та відповідачем. В обґрунтування вимог вказує на те, що підставою для стягнення штрафних санкцій стало порушення відповідачем графіка виконання робіт, з 01.01.2009р. роботи на об'єктах не проводяться. Посилається на умови договору (п.16.5), ст.ст. 610-612 ЦК України.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні відповідно до ст.22 ГПК України подали письмовому заяву про уточнення позовних вимог , а саме просять стягнути з відповідача 263349,69 грн. штрафу за порушення умов договору від 04.09.2007р. Дана заява приймається судом.

Повноважний представник відповідача у судовому засіданні та у поданому відзиві на позов проти позовних вимог заперечує , посилаючись на те, що в зв'язку із змінами внесеними замовником в проектно-кошторисну документацію до договору підряду №04/72, у підрядника виникли труднощі з виконанням договірних зобов'язань про що ТОВ ТВП "ВТС-Тест" сповістив замовника - ВП ХАЕС, не зупиняючи виконання робіт (листи №06/123 від 17.04.2008р. та №4831 від 15.04.2008р.).

Звертає увагу на те, що переговори щодо уточнення умов виконання договору проводились з січня по грудень 2008 року. Передбачалось, що після уточнення умов договору та оплати виконаних відповідачем робіт, завершити виконання робіт за договором №04/72 у 2009 році.

Повідомляє, що 22.12.2008р. замовник прийняв в односторонньому порядку рішення про припинення робіт за договором та його розірвання. Доступ працівників відповідача на територію ВП ХАЕС з 01.01.2009р. року був припинений, що підтверджується матеріалами справи №10/777 та листом ВП ХАЕС №93-44/45-730 від 27.01.2009р.

Зазначає, що станом на липень 2008 р. підрядником виконано роботи по договору на загальну суму 1229649,82 грн., з яких роботи, згідно актів виконаних робіт №1, З, 4, 7, 8, 9 на суму 541760,22 грн. замовник не погодив та не оплатив.

В судовому засіданні представник відповідача акцентує увагу на тому, що згідно плану -графіка виконання робіт завершення виконання робіт по периметру ІТС ФЗ , блок-постах припадає на 31.12.2008р., а з 01.01. 2009р. доступ працівників ТОВ ІВП "ВТС-Тест" на територію ВП ХАЕС був припинений, тому безпідставним є посилання позивача на порушення ч. 2 п. 16.5 Договору підряду №04/72 від 04.09.2007р. ( прострочення виконання робіт понад 30 днів) . Крім того звертає увагу на те, що позивач- замовник змінив проектно-кошторисну документацію, що призвело до неможливості вчасно виконати роботи та визначити на яку суму мають бути виконані роботи.

Враховуючи вищенаведені обставини, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Розгляд справи відкласти на 11год. 30хв. 01 листопада 2010 року.

прокурору та позивачу подати письмові пояснення з документальним підтвердженням на доводи відповідача щодо застосування ч. 2 п. 16.5 договору підряду №04/72 від 04.09.2007р., документальне підтвердження вартості робіт по яких допущено прострочення більш 30 днів, документальне підтвердження змін кошторисно-проектної документації (роботи, суми) .

відповідачу надати докази, які б підтверджували , що з 01.01.2009р. доступ працівників ТОВ ІВП "ВТС-Тест" на територію ВП ХАЕС був припинений та вжиття заходів по виконанню підрядних робіт

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури Хмельницької області в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 5 прим: 1-до справи; 2-позивачу;3-відповідачу; 4,5- прокуратурі