Ухвала

від 20.08.2015 по справі 810/3661/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2015 року № 810/3661/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "САГРО-НОРД" до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій незаконними та неправомірними і визнання нечинними розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "САГРО-НОРД" з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області, в якому просить:

1) визнати дії по вимогах відшкодувати фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій за січень-квітень 2015 р. - незаконними та неправомірними;

2) визнати нечинними розрахунки як такі, що не відповідають вимогам закону, а отже порушують права та законні інтереси Позивача, а саме:

- лист №520/02 від 20.01.2015 із додатком (розрахунком) з вимогою здійснити відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону "Про пенсійне забезпечення" з січня 2015 року;

- лист №2493/02 від 13.03.2015 із додатком (розрахунком) з вимогою здійснити відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону "Про пенсійне забезпечення" з березня 2015 року;

- лист №3907/02 від 23.04.2015 із додатком (розрахунком) з вимогою здійснити відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону "Про пенсійне забезпечення" з квітня 2015 року.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Положеннями частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини другої статті 87 цього Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з положеннями частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Також, частиною другою зазначеної статті передбачено, що за подання адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Суд звертає увагу позивача на те, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб'єктів права, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо.

Рішення суб`єкта владних повноважень, яким визначено грошове зобов`язання, а саме, суму адміністративно-господарських, штрафних санкцій, розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, тощо, та на підставі якого може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, породжує підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи, а відтак, вимога про визнання протиправним та/або скасування такого рішення носить майновий характер.

Аналогічна правова позиція викладена у листі-роз`ясненні Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 №165/11/13-12.

Із змісту позовної заяви випливає, що позивач просить суд: 1) визнати дії по вимогах відшкодувати фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій за січень-квітень 2015 р. - незаконними та неправомірними; 2) визнати нечинними розрахунки як такі, що не відповідають вимогам закону, а отже порушують права та законні інтереси Позивача, а саме: лист №520/02 від 20.01.2015 із додатком (розрахунком) з вимогою здійснити відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону "Про пенсійне забезпечення" з січня 2015 року; лист №2493/02 від 13.03.2015 із додатком (розрахунком) з вимогою здійснити відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону "Про пенсійне забезпечення" з березня 2015 року; лист №3907/02 від 23.04.2015 із додатком (розрахунком) з вимогою здійснити відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону "Про пенсійне забезпечення" з квітня 2015 року.

Таким чином, позовна заява має як майновий характер так і немайновий характер.

Разом з тим, позивач до позовної заяви додав квитанцію від 12.08.2015 №2339, в якому зазначено, що судовий збір сплачений у розмірі 73,08 грн.

Тобто, із вищезазначеного випливає, що позивач сплатив судовий збір як за немайновий характер позовної заяви, водночас, дана позовна заява має і майновий характер.

Відповідно до вимог частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вищезазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи положення статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у строк до 17.09.2015, шляхом подання до суду документа про сплату судового збору за звернення до Київського окружного адміністративного суду (отримувач коштів - Київський окружний адміністративний суд, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37955989, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській обл. м. Київ, код банку отримувача (МФО) - 821018, рахунок отримувача - 31213206784001, код класифікації доходів бюджету - 22030001 Символ звітності "206", призначення платежу - судовий збір, за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35919304) з позовом майнового характеру в розмірі визначеному статтею 4 Закону №3674-VI.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного підприємства "САГРО-НОРД" до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій незаконними та неправомірними і визнання нечинними розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 вересня 2015 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Басай О.В.