Постанова

від 21.08.2015 по справі 820/6806/15

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

21 серпня 2015 р. Справа № 820/6806/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Нуруллаєва І.С., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖПРОМБУД" про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з ТОВ "ПРЕСТИЖПРОМБУД" (п.н. 37094320) зареєстроване за адресою: 61046, м.. Харків, вул. Єнакіївська, буд. 11, на користь державного бюджету України суму 5995, 36 грн на р/р 34120999700009 УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова банк ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача 37999701, МФО 851011 з розрахункових рахунків.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖПРОМБУД", код ЄДРПОУ 37094320, має заборгованість перед бюджетом у сумі 5995,36 грн з податку на додану вартість та збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства. Наявність заборгованості в відповідача підтверджена податковою вимогою №1817-25 від 28.05.2014 року.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, до суду повернувся конверт з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до абз.4 ч.4 ст. 33 КАС України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду, з огляду на що суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖПРОМБУД", код 37094320, зареєстровано у відповідності до норм діючого законодавства 18.06.2010 року та перебуває на обліку в Індустріальній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з 21.06.2010 року.

Судом встановлено, що відповідач має заборгованість перед бюджетом в розмірі 5995,36 грн з податку на додану вартість та податку на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства .

З наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що Індустріальною ОДПІ М. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області було проведено камеральну перевірку даних ТОВ "ПРЕСТИЖПРОМБУД" задекларованих у податковій звітності зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, за наслідками якої складено акт перевірки №1090/20-36-21-07-37094320 від 23.04.2014 року. На підставі встановлених під час проведення перевірки порушень винесено податкове повідомлення - рішення №0000172100 від 06.05.2014 року на суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1360,00 грн, докази направлення та вручення якого наявні в матеріалах справи) (а.с. 18).

Фахівцями контролюючого органу було проведено камеральну перевірку даних ТОВ "ПРЕСТИЖПРОМБУД" задекларованих у податковій звітності зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства , за наслідками якої складено акт перевірки №2422/20-36-21-07-37094320 від 10.09.2014 року . На підставі встановлених під час проведення перевірки порушень Індустріальною об'єднаною державною податковою інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області винесено податкове повідомлення - рішення №0000582100 від 21.10.2014 року на суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3060,00 грн (а.с. 16), яке було направлено засобами поштового зв'язку на адресу відповідача, про те конверт із документами повернувся до податкового органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 17).

Судом встановлено, що позивачем було проведено камеральну перевірку ТОВ «ПРЕСТИЖПРОМБУД» задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість після чого складено акт перевірки №3107/20-36-15-01-10-37094320 від 31.10.2014 року. У зв'язку із встановленими порушеннями під час проведення перевірки підприємства відповідача винесено податкове повідомлення - рішення № 0010331501 від 17.12.2014 року за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 2040,00 грн, докази направлення та вручення якого наявні в матеріалах справи (а.с. 15).

Судом за наявною в матеріалах справи обліковою карткою платника податків встановлено, що у зв'язку з наявною у відповідача переплатою в сумі 464,64 з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) сума заборгованості з податку на додану вартість становить 1575,36 грн (а.с.13).

Заборгованість з збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства становить 4420,00 грн, що підтверджено наявною в матеріалах справи обліковою карткою платника податків зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства (а.с. 14).

Відповідно до розрахунку штрафної санкції сума податкового боргу становить 34283,80 грн.

Згідно з п. п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

У зв'язку з не сплатою ТОВ «ПРЕСТИЖПРОМБУД» податкового боргу податковим органом винесено податкову вимогу №1817-25 від 28.05.2014 року, яка булла отримана відповідачем, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с . 12).

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що відповідачем не сплачено податковий борг до Держаного бюджету України у строки визначені податковим законодавством.

Матеріалами справи підтверджено, що за відповідачем, ТОВ «ПРЕСТИЖПРОМБУД», наявні розрахункові рахунки в банківських установах, про що свідчить інформаційна довідка про наявність розрахункових рахунків (а.с.10).

Доказів виконання податкового обов'язку відповідно до положень ст.ст.37, 38 Податкового кодексу України щодо заявленої до стягнення суми заборгованості сторони до суду не подали.

У ході розгляду справи доказів відсутності обов'язку платника податків у спірних правовідносинах здійснити платіж на користь Державного бюджету України або доказів виконання такого обов'язку сторонами до суду не подано, а судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України в частині офіційного з'ясування всіх обставин по справі не виявлено.

Суд зазначає, що правовідносини з приводу стягнення коштів платника податків в рахунок погашення податкового боргу встановлено ст.95 Податкового кодексу України, відповідно до п.95.2 якої стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ст.95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абз.1 п.95.3 ст.95); орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби (абз.2 п.95.3 ст.95).

Відповідач, правом подання до суду заперечень не скористався, доказів відсутності обов'язку сплати або оскарження спірної суми зазначеного податкового боргу не надав, з огляду на що суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Згідно з абз.2 ч.1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 69-70, 94, 158-163, 183-2, 186, 254, 256 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖПРОМБУД" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з ТОВ "ПРЕСТИЖПРОМБУД" (п.н . 37094320) зареєстроване за адресою: 61046, м.. Харків, вул. Єнакіївська, буд. 11, на користь державного бюджету України суму 5995 (п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн 36 коп. на р/р 34120999700009 УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова банк ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача 37999701, МФО 851011 з розрахункових рахунків.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Нуруллаєв І.С.