Рішення

від 28.05.2012 по справі 5023/2168/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2012 р. Справа № 5023/2168/12

вх. № 2168/12

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 відповідача - ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Ізюмський міськрайвідділ УМВС України в Харківській області, м. Ізюм

про стягнення коштів в сумі 29905,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

АК"Харківобленерго" ( позивач) просить суд стягнути з Ізюмського міськрайонного відділу УМВС України в Харківській області ( відповідача) суму боргу в розмірі 27962,86 грн., ( де 23302,40 грн. -тарифна складова, 4660,46 грн.- ПДВ-20%), заборогованість за КРЕ 1178,85 грн., інфляційні втрати- 59,13 грн., 3 % річних- 116,37 грн., пені 588,11 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач надав відзив на позов та пояснює утворення заборгованності недостатнім бюджетним фінансуванням.

Відповідачем заявлене клопотання щодо зменшення розміру пені.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін судом встановлено, що 23.07.2004 року між АК "Харківобленерго" та Ізюмським міськрайонним відділом УМВС України був укладений договір про постачання електричної енергії № 61-223 ( а.с.32-43).

Відповідно до Закону України "Про електроенергетику" від 08.06.2000 року № 1812-ІП (зі змінами та доповненнями від 23.06.2005 року № 2711-IV) та "Правил користування електричною енергією" затвердженими Постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. № 28 (зі змінами та доповненнями від 11.12.2003 року № 10305, від 17.10.2005 року № 910 та 22.11.2006 р. № 1497) (далі "Правила"), договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регламентує відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Згідно п. 2.2.1 Договору, Постачальник електричної енергії зобов'язується постачати електричну енергію, як різновид товару, в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 Договору,з урахуванням розділів 6,7, а Споживач зобов'язався своєчасно оплачувати Постачальнику вартість спожитої електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатка № 2 В«Порядок розрахунківВ» до Договору.

АК В«ХарківобленергоВ» , як Постачальник, виконав свої зобов'язання по Договору у повному обсязі, та здійснив відпуск електричної енергії Споживачу.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Борг відповідача по товарній продукції (електричній енергії) без ПДВ за період з січня 2012 р. по квітень 2012р. складає 23302,40 грн.

Нарахування товарної продукції проводиться відповідно до тарифів на електроенергію, що встановлюються і регулюються відповідним уповноваженим органом Кабінету Міністрів України в особі Національної комісії регулювання електроенергетики України та обов'язкові для застосування усіма підприємствами, установами та організаціями.

Крім того, у відповідача є заборгованість з податку на додану вартість - 4660,46грн. Сума заборгованості нарахована відповідно до Закону України від 03.12.1999 р. В«Про внесення змін до Закону України В«Про податок на додану вартістьВ» .

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача в частини стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 27962,86 грн. (що складається з 23302,40 грн. тарифної складової, та ПДВ у розмірі 20 % в сумі 4660,46 грн.) за період з січня по квітень 2012р. обгрунтованими доданими до матеріалів справи документами та підлягаючи задоволенню.

Частиною першою ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п.6 Додатку № 2 до Договору, у разі несвоєчасної оплати споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний прострочений день. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язаньВ» та відповідно якого належна до сплати сума становить 588,11 грн. за період з січня по квітень 2012 року.

Вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов"язання (п.3 ст. 83 ГПК України), суд, обВ»єктивно оцінивши даний випадок, приймає до уваги причини неналежного виконання зобов"язання. Враховуючи, що основною причиною невиконання зобов*язань відповідача по договору є те, що він є бюджетною установою, джерелом фінансування є загальний бюджетний фонд, а кошти надходили невчасно, суд вважає можливим зменшити розмір пені на 90% та стягнути з відповідача пеню в сумі 58,81 грн. В інший частині пені в розмірі 529,30 грн. відмовити.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Враховуючи, що відповідач не виконав своїх обов`язків по оплаті, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних в сумі 59,13грн. та 3% річних в сумі 116,37 грн. визнані судом обгрунтованими та підлягають стягненню.

Відповідно до п.п. 2.2.7 Договору відповідач повинен здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з додатком № 4А В«Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергіїВ» . При укладанні Договору сторони дійшли згоди, та підписали додаток № 4А (Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії).

Згідно Правил користування електричною енергією плата за перетікання реактивної електроенергії - це плата за послуги, які електропередавальна організація або власник технологічних електричних мереж змушені надавати споживачу, якщо він експлуатує електромагнітно незбалансовані електроустановки.

Відповідно до п. 6.33 Правил, величина плати за перетікання реактивної електроенергії на межі розділу електромереж визначається електропередавальною організацією відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17 січня 2002 року N 19, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 лютого 2002 року за N 93/6381, та зазначається у відповідному договорі між електропередавальною організацією та споживачем, електроустановки якого приєднані до електричних мереж електропередавальної організації.

Таким чином, заборгованість відповідача по КРЕ складає 982,37 грн., яка утворилась за період з січня по квітень 2012року.

Крім того, у відповідача є заборгованість по податку на додану вартість на КРЕ, що складає 196,48 грн. Дана сума заборгованості нарахована відповідно до Закону України від 03.12.1999 р. В«Про внесення змін до Закону України В«Про податок на додану вартістьВ» .

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по КРЕ в сумі 1178,85 грн. (тарифна складова за КРЕ - 983,37 грн. та ПДВ 20% - 196,48 грн.) обгрунтованими доданими до матеріалів справи документами та підлягаючи задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1,2,33,44,82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити частково.

Стягнути з Ізюмського міськрайонного відділу УМВС України в Харківській області (Харківська обл, м.Ізюм, Георгієвський пров.2, р/р 35211001000776, банк ГУДКСУ у Харківській області , МФО 851011, код 08676671) на користь АК"Харківобленерго" ( м.Харків, вул.Плеханівська, 149, МФ) 351931, код 00131954, на п/рахунок 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 00131954- суму боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 27962,86 грн.( де 23302,40 грн. тарифна складова, 4660,46- ПДВ), заборгованість по КРЕ в сумі 1178,85 грн. ( що складається з КРЕ в сумі 982,37 грн. та ПДВ 20 % - 196,48 грн) на п/рахунок 26003010050912 в ОСОБА_3 Ворота" МФО 351931, код 00131954; інфляційні втрати в розмірі 59,13 грн., 3 % річних- 116,37 грн., пені 58,81 грн. на п/рахунок 26003010050912 АТ "ОСОБА_4 Ворота", МФО 351931, КОД 00131954., судовий збір 1609,50 грн.

В частині стягнення пені в сумі 529,30 грн- відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 01.06.2012 року.

Суддя Лаврова Л.С.