Постанова

від 10.09.2009 по справі 24/75-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

24/75-09

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 10 вересня 2009 р.                                                                                    № 24/75-09  

                      Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.

суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця"

на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 25.06.09

у справі№24/75-09

за позовомПриватного підприємства "Яхтинг"

до

Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця"

простягнення 6 002 641,34 грн

Розпорядженням В.о. Голови судової палати з розгляду спорів , пов'язаних з державним регулюванням економічних відносин  від 09.09.09, у зв'язку з виходом із відпустки судді Швеця В.О., для розгляду касаційної скарги у цій справі призначено колегію суддів у складі: Добролюбової Т.В.- головуючого, Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

          Представники сторін у судове засідання не з'явилися, належно повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги.  

          Приватним підприємством "Яхтинг" у травні 2009 року заявлений позов  про стягнення з Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" 5 749 506,02 грн –заборгованості з урахуванням інфляційних втрат, 50 627,06 грн –3% річних, 202 508, 26 грн –пені.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказував на порушення відповідачем зобов'язань зі сплати виконаних позивачем робіт за договором підряду від 23.07.08 №П/Л -081382/НЮ. При цьому, позивач посилався на приписи статті 193 Господарського кодексу України,  статті 526 Цивільного кодексу України.  

          Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.05.09, ухваленою суддею Плаховим О.В., позовну заяву прийнято до провадження та призначено її розгляд на 09.06.09.

          Статутне територіально-галузеве об'єднання "Південна залізниця" не погодившись з цією ухвалою оскаржило її в апеляційному порядку.

          Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Лакіза В.В. –головуючого, Білоусова Я.О., Шутенко І.А., ухвалою від 25.06.09, відмовив відповідачеві у прийнятті апеляційної скарги з огляду на те, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості оскарження ухвали про порушення провадження у справі в апеляційному порядку.  

         Статутне територіально-галузеве об'єднання "Південна залізниця" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу про порушення провадження у справі та ухвалу апеляційної інстанції від 25.06.09. Обґрунтовуючи свої вимоги  скаржник вказує на порушення судами приписів частини 1 статті 54, частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник наголошує на тому, що підпис директора Приватного підприємства "Яхтинг" вчинений на позовній заяві відрізняється від його підпису на договорі, тому вважає, що суд першої інстанції безпідставно прийняв позовну заяву до розгляду.

          Від Приватного підприємства "Яхтинг" отримано клопотання, в якому підприємство просить відмовити відповідачеві у прийнятті касаційної скарги.   

          Вищий  господарський  суд  України  заслухавши  доповідь  судді  Добролюбової Т.В., перевіривши  правильність застосування судами  приписів  процесуального  законодавства,  відзначає  наступне.

Господарський суд Харківської області ухвалою від 27.05.09, прийняв позовну заяву Приватного підприємства "Яхтинг"  до провадження та призначив її розгляд на 09.06.09. Відповідно до частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Приписами даної статті унормовано, що ухвала місцевого господарського  суду може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку, встановленому для оскарження судових рішень. Оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті Господарського процесуального кодексу або Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Зазначена  конституційна норма конкретизована  законодавцем в статті 12 Закону України  “Про судоустрій  України ”, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення. Таким чином,  реалізація конституційного права  на  апеляційне і  касаційне оскарження судового рішення  названим законом ставиться  в залежність від  положень процесуального  законодавства. Господарський процесуальний кодекс України містить виключний перелік імперативних норм про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному та касаційному порядку. Приписами статті 64 Господарського процесуального кодексу України, яка регулює порядок порушення провадження у справі, не передбачено можливості оскарження ухвали суду про порушення провадження у справі. Зважаючи на відсутність правових підстав для оскарження ухвали про порушення провадження у справі, колегія суддів визнає правомірною відмову суду апеляційної інстанції у прийнятті до розгляду апеляційної скарги Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця". При цьому, колегія суддів визнає, що право сторони на судовий захист, гарантоване Конституцією України, реалізується шляхом оскарження судового рішення по суті.  

 Враховуючи  викладене та керуючись статтями 64, 106,  1115, 1117,  1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

  П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.06.09 у справі №24/75-09  залишити без змін.

          Касаційну скаргу Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" залишити без задоволення.

Головуючий                                                                            Т.Добролюбова

Судді                                                                                         Т.Гоголь

                В.Швець