Ухвала

від 19.08.2009 по справі 8/32пн

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

8/32пн

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

 У Х В А Л А

ухвала про повернення

19.08.2009 року                                                Справа № 8/32пн

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                        Перлова Д.Ю.,

суддів             Бородіної Л.І.,

                                                            Медуниці О.Є.,

розглянувши           

апеляційну скаргу                                         Товариства з обмеженою відповідальністю

„Промресурси”,

смт. Марківка Луганської області  

на ухвалу

(винесену у порядку ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України)

господарського суду                              Луганської області

від                                                            14.07.09

по справі                                                  № 8/32пн (суддя –Пономаренко Є.Ю.)

за позовом                                                  Товариства з обмеженою відповідальністю

„Елемент Лізинг”,

м. Київ  

до відповідача                                         Товариства з обмеженою відповідальністю

„Промресурси”,

смт. Марківка Луганської області  

про                                                            стягнення 236 959 грн. 95 коп. та повернення предметів лізингу

орган виконання

судових рішень                                         Відділ державної виконавчої служби Марківського районного управління юстиції

В С Т А Н О В И В :

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Промресурси”, смт. Марківка Луганської області  (далі за текстом –ТОВ „Промресурси”) у відповідності до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 23.06.09 на дії Відділу державної виконавчої служби  Марківського районного управління юстиції (далі за текстом –орган виконання судових рішень), якою просив скасувати постанови ВП № 13393755, ВП № 13394157, ВП № 13393112 органу виконання судових рішень про відкриття виконавчого провадження за виданим господарським судом Луганської області наказом від 19.06.09 № 8/32пн.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.07.09 у справі № 8/32пн зазначену скаргу ТОВ „Промресурси” було відхилено.  

Не погодившись з винесеною ухвалою, відповідач –ТОВ „Промресурси” 13.08.09 (згідно власноручного надпису представника та штампу суду) звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 12.08.09, якою просить визначення господарського суду Луганської області від 14.07.09 у справі № 8/32пн змінити і винести рішення, згідно ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження” про відкриття державним виконавцем одного виконавчого провадження на підставі наказу господарського суду Луганської області № 8/32пн.

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 19.08.09 у справі № 8/32пн для розгляду зазначеної апеляційної скарги, у відповідності ст. 28 Закону України „Про судоустрій України”, призначено судову колегію у складі: Перлов Д.Ю. –суддя –головуючий, Бородіна Л.І. –суддя, Медуниця О.Є. –суддя.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України:

          - ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”;

          - апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Статтею 94 ч. 3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідачем до апеляційної скарги від 12.08.09 взагалі не додані докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі та органу виконання судових рішень.

Пункт 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачає повернення апеляційним господарським судом апеляційної скарги, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 50, ч. 3 ст. 51 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку, обчислюваного днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.  Тобто, у даному випадку, перебіг процесуального строку подання до апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Луганської області від 14.07.09 у справі № 8/32пн почався з 15.07.09 і закінчився –24.07.09.

Апеляційна скарга від 12.08.09 –ТОВ „Промресурси”, відповідно до власноручного надпису представника на ній та штампу суду, подана до Луганського апеляційного господарського суду (через господарський суд Луганської області) 13.08.09, тобто з пропуском 10 –денного процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України для звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

У матеріалах, доданих відповідачем до апеляційної скарги від 12.08.09, відсутнє клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, а також в тексті самої апеляційної скарги заявник взагалі не згадує про його відновлення.

Пункт 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачає повернення апеляційним господарським судом апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи викладене та у відповідності до п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається Луганським апеляційним господарським судом заявнику.

Відповідно до частини 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Крім того, відповідачу при повторному зверненні з апеляційною скаргою до Луганського апеляційного господарського суду слід уточнити її вимоги з урахуванням повноважень апеляційної інстанції, встановлених ст. 103, 106 Господарського процесуального кодексу України та врахувати вимоги п. 3 ст. 94 ГПК України, яким передбачено, що апеляційна скарга повинна містити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Згідно ст. 47 Господарського процесуального кодексу України державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21 січня 1993 року № 7-93 (далі –Декрет) встановлено, що сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках повернення заяви (скарги).

Колегія суддів зазначає, що Декретом взагалі не передбачена сплата державного мита із скарги на ухвалу суду.

Діючим законодавством не встановлено розміру витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу для осіб, що звертаються до суду зі скаргами на рішення, дії, бездіяльність Державної виконавчої служби, та їх апеляційне оскарження.

Як встановлено п. 13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258, повернення коштів, внесених для оплати витрат, здійснюється у випадках та у розмірі, передбачених процесуальним законодавством, шляхом їх перерахування на рахунок платника, відкритий в установі банку, грошового переказу через іншу фінансову установу або відділення поштового зв'язку після звернення особи. Повернення зазначених коштів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).

З урахуванням викладеного судова колегія дійшла висновку, що слід повернути повністю з Державного бюджету України відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю „Промресурси”, смт. Марківка Луганської області державне мито в сумі 1 227 грн. 30 коп. на його поточний рахунок помилково сплачене ним квитанцією від 13.08.09 № 8801881 при зверненні до Луганського апеляційного господарського суду, а також слід повернути повністю з Державного бюджету України відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю „Промресурси”, смт. Марківка Луганської області суму витрат на інформаційно технічне забезпечення судового –процесу в розмірі 118 грн. 00 коп. на його поточний рахунок помилково сплачену ним квитанцією від 13.08.09 № 8901901 при зверненні до Луганського апеляційного господарського суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 47, 86, п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

       У Х В А Л И В:

1.          Апеляційну скаргу від 12.08.09 Товариства з обмеженою відповідальністю „Промресурс” на ухвалу господарського суду Луганської області від 14.07.09 у справі № 8/32пн повернути заявникові без розгляду, а справу № 8/32пн - місцевому господарському суду Луганської області.

2.          Повернути повністю з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю „Промресурси”, смт. Марківка Луганської області державне мито в сумі 1 227 грн. 30 коп. на його поточний рахунок, помилково сплачене ним квитанцією від 13.08.09 № 8801881 при зверненні до Луганського апеляційного господарського суду.

          Повернення здійснюється на підставі цієї ухвали, засвідченої гербовою печаткою суду.

3.          Повернути повністю з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю „Промресурси”, смт. Марківка Луганської області суму витрат на інформаційно технічне забезпечення судового –процесу в розмірі 118 грн. 00 коп. на його поточний рахунок помилково сплачену ним квитанцією від 13.08.09 № 8901901 при зверненні до Луганського апеляційного господарського суду.

          Повернення здійснюється на підставі цієї ухвали, засвідченої гербовою печаткою суду.

Додаток до даної ухвали: тільки  ТОВ „Промресурси”: апеляційна скарга від 12.08.09 - на 1 аркуші; оригінал квитанції про сплату державного мита від 13.08.09 № 8801881 на суму 1 227,30 грн. –на 1 аркуші;  оригінал квитанції про сплату витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу від 13.08.09 № 8901901 на суму 118,00 грн. –на 1 аркуші;  копія ухвали від 14.07.09 у справі № 8/32пн –на 1 аркуші.

Всього – на  5 аркушах.

Головуючий суддя                                                                Д.Ю. Перлов

Суддя                                                                                    Л.І. Бородіна

          Суддя                                                                                    О.Є. Медуниця