Ухвала

від 16.05.2013 по справі 639/3853/13-к

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 639/3853/13-к

Провадження №1-кс/639/370/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., за участю: секретаря Нестеровської Л.В., слідчого Зубчука Р.В., розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Харківської міжрайонної прокуратури Зубчука Р.В., яке погоджено з Харківським міжрайонним прокурором Маслій Д.К., про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Харківської міжрайонної прокуратури Зубчука Р.В., яке погоджено з Харківським міжрайонним прокурором Маслій Д.К., про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Як вбачається з наданих матеріалів, зокрема витягу з кримінального провадження, 16.01.2013 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42013220430000016 було зареєстроване кримінальне провадження за ч. 3 ст. 365 КК України.

Саме ж клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого Харківської міжрайонної прокуратури перебувають матеріали досудового розслідування за заявою ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, а саме щодо неправомірних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проведення тендерних процедур у 2012 році по закупівлі твердого палива.

Встановлено, що за результатами проведення тендерних процедур постачальником твердого палива, вугілля кам`яного марки АКО, в кількості 200 тон, на суму 373 тис. грн., визначено ФОП ОСОБА_2 21.06.2012 між в/ч № НОМЕР_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено договір № 53/КЕС на поставку вугілля. На підставі зазначеної угоди, підписаної командиром ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_3 , з рахунків вказаного підрозділу внутрішніх військ МВС на рахунок ФОП ОСОБА_2 перераховано 373 тисячі гривень.

При цьому, у 2011 році зазначений підприємець також був переможцем тендеру на поставку твердого палива до вказаної військової частини. ОСОБА_4 вказала, що зазначене стало можливим за підтримки працівників Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області, які, використовуючи зв`язки серед посадових осіб внутрішніх військ МВС України, за матеріальну винагороду сприяли вищевказаному ФОП у перемозі в тендерних процедурах і використанні незаконної схеми під час поставок твердого палива. Протиправність зазначеного механізму полягає у пересортиці марки вугілля, а саме, доставці до в/ч № 3005 шламу замість вугілля.

В ході досудового розслідування отримані зразки кам`яного вугілля, що поставлено ФОП ОСОБА_2 на підставі договору № 53/КЕС від 21.06.2013 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , які направлені на дослідження до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Міністерства енергетики та вугільної промисловості України. Спеціалістами даної установи встановлено, що кам`яне вугілля, яке фактичне поставлене ФОП ОСОБА_2 до вищевказаної військової частини та знаходиться на її вугільному складі, не відповідає вимогам, вказаним в документах. Тобто, ФОП ОСОБА_2 здійснене фактичне постачання вугілля, що за якісними показниками, а відповідно за вартістю, не відповідають ТМЦ, що вказувались в фінансово- господарських документах.

Відповідно до додатку № 4 документації конкурсних торгів, затвердженої рішенням комітету торгів замовника від 19.04.2012, протокол № 39, встановлено якісні показники товарів, які закупляються, а саме: робоча волога - не більше 5 %, попільність сухої маси - не більше 8,1 %, фракція вугілля - 25 мм-100 мм.

Відповідно до листа ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 02/1-82 від 04.02.2013 встановлено, що за результатами хімічного аналізу відібраних проб вугільної продукції на вугільному складі ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Рокитне, яка поставлена ФОП ОСОБА_2 , робоча волога - 8,2 %, попільність сухої маси (зольність) - 14,4 %. Відповідно до листа ДГІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 02/1-83 від 04.02.2013 встановлено, що за результатами хімічного аналізу відібраних проб вугільної продукції з площадки для зберігання вугілля у с. Верхня Писарівка, яка поставлена ФОП ОСОБА_2 , робоча волога - 7,0 %, попільність сухої маси (зольність) - 23,7 %.

Відповідно до висновку НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 7 від 22.02.2013, за результатами проведення судово-економічної експертизи, встановлено, що в наслідок закупівлі товарів за державні кошти за завищеними цінами, збитки заподіяні державі у вигляді надмірно сплачених коштів за фактично поставлене по договору № 53/КЕС-2012 від 21.06.2012 кам`яне вугілля складають 252 тис. грн.

22 квітня 2013 року на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.04.2013, Харківською міжрайонною прокуратурою здійснено тимчасовий доступ до документів щодо передачі на зберігання твердого палива, його зберігання, проведення оплат за вчинення вказаних дій та подальшого його направлення до військової частини для використання. В ході проведення тимчасового доступу вказані документи були відсутні, у зв`язку із чим вилучено Журнал обліку господарських договорів (інв. номер 600) на 21 аркуші, який ведеться квартирно-експлуатаційною службою військової частини 3005, де на 4 сторінці є запис під порядковим № 112 про те, що 27.11.2012 між військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір на поставку кам`яного вугілля марки АКО у розмірі 30 тон на загальну суму 54 тис.грн.

26 квітня 2013 року Харківською міжрайонною прокуратурою до ІНФОРМАЦІЯ_7 направлено запит про надання інформації, у порядку ст. 93 КПК України, щодо того чи здійснювались господарські операції у 2012 році між ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код № НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора ОСОБА_5 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , код № НОМЕР_3 ). У відповіді № 1180/9/22-409 від 30.04.2013 на запит ІНФОРМАЦІЯ_8 повідомила, що згідно наданої звітності та системи співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, підприємство не мало взаємовідносин з даним контрагентом у 2012 році.

З огляду на викладене слідчий вважає, що виникла необхідність огляду та вилучення у військовій частині НОМЕР_1 договорів постачання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » твердого палива за 2012 рік, додатків до них, а також накладних, податкових накладних, платіжних доручень про оплату кам`яного вугілля, договорів його зберігання, переміщення та інших документів пов`язаних із вказаним фактом.

При цьому, оскільки на даний час є підстави вважати, що співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2 можуть мати заінтересованість у неправомірних діях учасників конкурсних торгів, а тому у разі виклику їх до суду з метою участі у розгляді клопотання, існує реальна загроза зміни, знищення вказаних речей та документів, що призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні, слідчий просить розглядати клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Посилаючись на те, що є переконливі дані про те, що вчинено тяжкий злочин, достатньо підстав вважати, що у військовій частині № НОМЕР_1 знаходяться документи, а саме - договори постачання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » твердого палива за 2012 рік, додатки до них, а також накладні, податкові накладні, платіжні доручення про оплату матеріальних цінностей, договори їх зберігання, переміщення та інші документі, пов`язані із вказаним фактом, що мають доказове значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а у разі зволікання існує реальна загроза зміни, знищення вказаних речей та документів, що призведе до втрати доказів, слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів та можливість їх вилучити; розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться кам`яне вугілля, у зв`язку із реальною загрозою його заміни чи знищення, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених вище. При цьому необхідність вилучення документів слідчий, окрім іншого, обґрунтовував необхідністю проведення експертиз.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, питання про доступ та вилучення яких йдеться, клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться представника ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого висновку.

Слідчим та прокурором доведено що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходиться у військовій частині № НОМЕР_1 , вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, повноти, всебічного розслідування даного кримінального провадження, а також прийняття остаточного рішення.

При цьому, вилучення відповідних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, зокрема проведення експертиз.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ членам слідчої групи до вказаних в клопотанні інформації з можливістю вилучення відповідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Харківської міжрайонної прокуратури Зубчука Р.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення - задовольнити.

Надати старшому слідчому Харківської міжрайонної прокуратури Зубчуку Р.В. тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, а саме до договорів постачання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » твердого палива до військової частини 3005 за 2012 рік, додатків до них, а також накладних, податкових накладних, платіжних доручень про оплату за кам`яне вугілля, договорів його зберігання, переміщення та інших документів пов`язаних із вказаним фактом (тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх для запобіганню їх можливого знищення або заміни), які знаходяться у приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та його копію надати старшому слідчому Харківської міжрайонної прокуратури Зубчуку Р.В., зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.П. Кісь