Вирок

від 21.08.2015 по справі 1-910/10

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело № 1-910/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

08 июля 2010 года Малиновский районный суд города Одессы в составе:

председательствующего ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

законного представителя

несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6 , 04 сентября 1993 года рождения, уроженца города Одессы, гражданина Украины, украинца, учащегося в 11-ом классе ООШ № 1, холостого, зарегистрированного и проживающего с материю по адресу: город АДРЕСА_1 , ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч 1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2010 года примерно в 12 часов 00 минут несовершеннолетний ОСОБА_6 , с целью тайного похищения чужого имущества, находясь в классе № 208 общеобразовательной школы № 1 расположенной по улице ОСОБА_7 , № 10 в городе Одессе, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее несовершеннолетней ОСОБА_8 , а именно:

- мобильный телефон «LG KF 510», стоимостью 1999 гривен;

- флеш-память, стоимостью 101 гривна;

- сим карту «Djuice», стоимостью 50 гривен;

- чехол на телефон, стоимостью 50 гривен, а всего несовершеннолетний ОСОБА_6 тайно похитил имущество ОСОБА_8 на общую сумму 2200 гривен, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, подтвердив обстоятельства совершённого им преступления, изложенные выше, в содеянном раскаялся, согласился на сокращённую форму судебного разбирательства, предусмотренную ст. 299 УПК Украины, последствия применения которой ему были разъяснены.

Суд, выяснив мнения участников судебного разбирательства, признаёт нецелесообразным исследование доказательств помимо допроса подсудимого в отношении тех фактических обстоятельств дела, так как они никем не оспариваются.

С учётом всех установленных обстоятельств дела суд квалифицирует действия ОСОБА_6 по ст. 185 ч 1 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершённого преступления, личность подсудимого.

Обстоятельствами смягчающие наказание являются: чистосердечное раскаяние, совершение преступления несовершеннолетним, отсутствие ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает то, что ОСОБА_6 ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и учёбы.

С учётом вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_6 возможно без изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с испытанием.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_8 оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 321-324, 327, 330, 332-335, 338, 343 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч 1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_9 освободить от назначенного наказания с испытанием сроком на 1 (один) год.

В соответствии с п.п. 2-4 ч 1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_9 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять данный орган о перемене места жительства и учёбы, а также периодически появляться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_9 оставить прежней подписку о невыезде.

Вещественное доказательство мобильный телефон «LG KF 510» - считать возвращённым (л.д. 57,58).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через суд, его постановивший, в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья: