Постанова

від 22.09.2009 по справі 2а-10540/09/1/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

22.09.09 Справа №2а-10540/09/1/0170

Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим у складі голову ючої судді Трещової О.Р., при секретарі Єлжової Н.М., за уча стю

представника позивача - П ташник А.А.,

представника відповідача - Смірнова В.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Контрольно-рев ізійного управління в АР Кри м

до Державного закладу «Спе ціалізований (Спеціальний) с анаторій «Юність» Міністерс тва охорони здоров' я Украї ни про надання дозволу суду н а проведення позапланової ви їзної ревізії,

В СТАНОВИВ:

До Окружного адмін істративного суду Автономно ї Республіки Крим звернулос я з адміністративним позовом Контрольно-ревізійне управл іння в АР Крим до Державного закладу «Спеціалізований са наторій «Юність» Міністерст ва охорони здоров' я Україн и про надання дозволу на пров едення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарс ької діяльності Державного з акладу «Спеціалізований (Спе ціальний) санаторій «Юність» Міністерства охорони здоров ' я України (код ЄДРПОУ 01995717) за період з 20.05.2004 року по 27.05.2009 року у відношенні оприбуткування п о бухгалтерському обліку об' єктів нерухомості - корпусу № 3 та ігрових площадок, розта шованих за адресою: АР Крим, см т.Сімеїз, вул.Радянська,39 з пит ань, зазначених у дорученні Г У СБУ в АР Крим № 76/20/6/178/259 від 17.06.2009 ро ку, протягом 15 робочих днів з 05. 10.2009 року по 23.10.2009 року.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 07. 09.2009 року було відкрите провадж ення в адміністративній спра ві.

Ухвалою Окружного адміні стративного суду Автономної Республіки Крим від 07.09.2009 року закінчено підготовче провад ження та справу призначено д о судового розгляду.

У судовому засіданні предс тавник позивача позов повніс тю підтримав то пояснив, що до КРУ в АРК надійшло доручення від ГУ СБУ в АРК на проведення позапланової ревізії Держав ного закладу «Спеціалізован ий (Спеціальний) санаторій «Ю ність» Міністерства охорони здоров' я України, в якому по відомлялося про порушення ни м здійснення обліку основни х коштів бюджетної установи на території смт Сімеїз.

На підставі цього дорученн я позивач вийшов з позовом до суду про надання дозволу на проведення ревізії, оскільки вона не передбачена планом н а третій та четвертий кварта л 2009 року і для її проведення не обхідно рішення суду. Предст авник позивача також пояснив , що Державний заклад «Спеціа лізований (Спеціальний) сана торій «Юність» Міністерства охорони здоров' я України я вляється суб' єктом господа рювання, відноситься до держ авної власності та є підконт рольною КРУ установою.

У судовому засіданні предс тавник відповідача проти поз ову не заперечував, зазначив , що Державний заклад «Спеціа лізований (Спеціальний) сана торій «Юність» Міністерства охорони здоров' я України н е заперечує проти проведення позапланової виїзної переві рки його фінансово-господарс ької діяльності.

Однак, представник відпові дача зазначив, що більшість п рацівників бухгалтерії на ча с розгляду справи знаходятьс я у відпустках до 10.10.2009 року, піс ля чого розпочнеться квартал ьний звіт, який закінчиться 10. 11.2009 року, у зв' язку з чим предс тавник відповідача просив пр овести ревізію 10.11.2009 року.

Вислухав пояснення предст авника позивача та представ ника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивш и доказі по справі в їх сукупн ості, суд вважає, що позовні ви моги підлягають частковому задоволенню з наступних під став.

Відповідно до частини 1 стат ті 55 Господарського кодексу України суб' єктами господа рювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську дія льність, реалізуючи господар ську компетенцію (сукупність господарських прав та обов' язків), мають відокремлене ма йно і несуть відповідальніст ь за своїми зобов' язаннями в межах цього майна, крім випа дків встановлених законом. З гідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, ство рені відповідно до Цивільног о кодексу України, підприємс тва, створені відповідно до Г осподарського кодексу Украї ни та зареєстровані в устано вленому законом порядку визн аються суб' єктами господар ювання.

Судом встановлено, що Держа вний заклад «Спеціалізовани й (Спеціальний) санаторій «Юн ість» Міністерства охорони з доров' я України являється юридичною особою, зареєстро ваною 29.03.1999 року виконавчим ком ітетом Ялтинської міської ра ди, що підтверджується Довід кою з ЄДРПОУ № 09/2-6-06/1809 від 26.08.2003 року та витягом з ЄДРПОУ № 05.3-8.1/2421 від 28.07.2009 року.

Таким чином, судом встановл ено, що Державний заклад «Спе ціалізований (Спеціальний) с анаторій «Юність» Міністерс тва охорони здоров' я Україн и являється суб' єктом госп одарювання, юридичною особою , зобов' язаний виконувати о бов' язки, покладені на ньог о законами у зв' язку зі здій сненням господарської діяль ності.

Відповідно до п. 4 частини 1 ст атті 17 КАС України компетенці я адміністративних судів пош ирюється на спори за звернен ням суб' єкта владних повнов ажень у випадках, встановлен их законом.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 К АС України дано визначення с уб' єктів владних повноваже нь, до яких належать орган дер жавної влади, орган місцевог о самоврядування, їхня посад ова чи службова особа, інший с уб' єкт, який здійснює владн і управлінські функції на ос нові законодавства, в тому чи слі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 статті 4 Закону У країни “Про державну контрол ьно-ревізійну службу в Украї ні”від 26.01.1993 року № 2939-ХІІ держав на контрольно-ревізійна служ ба діє при Міністерстві фіна нсів України і підпорядковує ться Міністерству фінансів У країни. Відповідно до частин и 1 статті 2 Закону головним за вданням державної контрольн о-ревізійної служби є здійсн ення державного фінансового контролю за використанням т а збереженням державних фіна нсових ресурсів, необоротних та інших активів, правильніс тю визначення потреби в бюдж етних коштах та взяття зобов ' язань, ефективним використ анням коштів та майна, станом і достовірністю бухгалтерсь кого обліку і фінансової зві тності в підпорядкованих уст ановах, виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропоз ицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень і запоб ігання їм у подальшому.

Отже, органи контрольно-рев ізійної служби у відносинах з суб' єктами господарюванн я, під час реалізації своїх за вдань та функцій, встановлен их законодавством України, я вляються суб' єктами владни х повноважень.

Відповідно до статті 11 Зако ну України “Про державну кон трольно-ревізійну службу в У країні” від 26.01.1993 року № 2939-ХІІ ор гани державної контрольно-ре візійної служби реалізують с вої повноваження шляхом пров едення виїзних ревізій. Біль ш того, відповідно до частини 6 статті 11 Закону вони мають пр аво проводити позапланові ви їзні ревізії виключно на під ставі рішення суду.

Враховуючи те, що Законом Ук раїни "Про державну контроль но-ревізійну службу" контрол юючому органу, який є суб' єк том владних повноважень, над ано право на здійснення поза планової виїзної перевірки в иключно на підставі рішення суду, така перевірка є способ ом реалізації владних повнов ажень, наданих позивачу зако ном, тому зазначена справа ро зглядається адміністративн ими судами за правилами Коде ксу адміністративного судоч инства України, передбаченим и для розгляду спорів в поряд ку позовного провадження.

Відповідно до статті 11 Зако ну України “Про державну кон трольно-ревізійну службу в У країні” від 26.01.1993 року № 2939-ХІІ ор гани державної контрольно-ре візійної служби мають право проводити планові та позапла нові виїзні ревізії, підстав и та порядок проведення яких визначено законом залежно в ід статусу суб' єктів, в яких проводяться зазначені ревіз ії.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Державна контрольно-ревіз ійна служба є органом держав ної влади і, відповідно, її дія льність має підпорядковуват ись вимогам наведеної норми Конституції України та анало гічним вимогам ст. 10, 11 Закону У країни "Про державну контрол ьно-ревізійну службу в Украї ні". Право державної контроль но-ревізійної служби на пров едення позапланової ревізії підлягає законодавчим обме женням та реалізується з дот риманням порядку, встановлен ого законом.

Частиною 5, 6 статті 11 Закону в становлено, що позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу держав ної контрольно-ревізійної сл ужби і проводиться за наявно сті виключного переліку обст авин. Позапланова виїзна рев ізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її п роведення на підставі рішенн я суду.

Згідно з пунктом 5 частини 5 с татті 11 Закону позапланова в иїзна ревізія може бути пров едена у разі надходження дор учення щодо проведення ревіз ій у підконтрольних установа х від Кабінету Міністрів Укр аїни, органів прокуратури, де ржавної податкової служби, М іністерства внутрішніх спра в України, Служби безпеки Укр аїни, в якому містяться факти , що свідчать про порушення пі дконтрольними установами за конів України, перевірку дод ержання яких віднесено закон ом до компетенції органів де ржавної контрольно-ревізійн ої служби.

Таким чином, перевіряючи об ґрунтованість позову позива ча суду необхідно встановит и наявність повноважень, під став та умов, передбачених п. 5 частини 5 статті 11 Закону Укра їни "Про державну контрольно -ревізійну службу в Україні".

Враховуючи викладене можл иво зробити висновок, що для з `ясування повноважень органі в державної контрольно-ревіз ійної служби на проведення п озапланових ревізій необхід но визначити чи відноситься об' єкт ревізії до підконтр ольних установ.

Визначення підконтрольних установ наведено у частині 1 с татті 2 Закону, до яких належат ь міністерства та інші орган и виконавчої влади, державні фонди, бюджетні установи, суб 'єкти господарювання державн ого сектору економіки, а тако ж підприємства і організації , які отримують (отримували в п еріоді, який перевіряється) к ошти з бюджетів усіх рівнів т а державних фондів або викор истовують (використовували у періоді, який перевіряється ) державне чи комунальне майн о.

Згідно з частиною 2 статті 22 Г осподарського кодексу Украї ни суб'єктами господарювання державного сектору економік и є суб'єкти, що діють на основ і лише державної власності; с уб'єкти, державна частка у ста тутному фонді яких перевищує п'ятдесят відсотків чи стано вить величину, яка забезпечу є державі право вирішального впливу на господарську діял ьність цих суб'єктів.

Таким чином, з аналізу викла дених норм слідує, що законод авством України чітко визнач ено перелік суб'єктів, щодо як их органи Державної контроль но-ревізійної служби мають п овноваження (компетенцію) пр оводити позапланову виїзну р евізію у разі надходження до ручення щодо проведення реві зій від Кабінету Міністрів У країни, органів прокуратури, державної податкової служби , Міністерства внутрішніх сп рав України, Служби безпеки У країни. До таких суб' єктів н алежать виключно підконтрол ьні установи.

Судом встановлено, що 23 черв ня 2009 року до КРУ в АРК звернуло ся Головне управління СБУ в А РК з клопотанням від 17 червня 2009 року стосовно організації позапланової перевірки сана торія «Юність» (смт. Сімеіз, ву л.Советська, 39, ЄДРПОУ 01995717) за пер іод з 20.05.2004 року по 27.05.2009 року відно сно оприбутковування за бухг алтерським обліком об' єкті в нерухомості - корпуса № 3 та ігрових майданчиків, розташ ованих за адресою: АР Крим, вул .Советська, буд.39, під час прове дення якої з' ясувати наступ ні питання:

1.Чи є об' єкти нерухомості: корпус № 3 та ігровий майданчи к основними фондами санаторі я «Юність»? Чи є вказане майно державним?

2.Чи є Міністерство охорони здоров' я України органом уп равління зазначеним майном?

3.Чи відповідають дані бухга лтерського обліку санаторія «Юність» фактичній наявност і даних основних коштів бюдж етної установи? Якщо ні, то що є причиною? Чи знаходяться вк азані об' єкті на балансі са наторія?

4. Чи існує заборгованість Т ОВ «Дімекс» перед санаторієм з платежів за комунальні пос луги та оренду нерухомого ма йна? Якщо так, то в якому розмі рі?

5. Чи порушені діючі нормати вно-правові акти у зв' язку з фактом непередачі бюджетній установі - санаторію «Юніс ть» раніше орендованих корпу са № 3 та ігрового майданчика, а також неоприбутковування м вказаної нерухомості по бу хгалтерському обліку санато рія? Якщо так, то вказати П.І.Б. п осади відповідальних за пору шення.

6. Чи проведені за об' єктом оренди - корпусу № 3 орендаре м ремонтні роботи, якщо так - то на яку суму, чи було в наявн ості узгодження санаторію аб о орендодавця, чи є законним п роведення вказаних робот?

Суд зазначає, що у судовому засіданні судом з' ясовувал ося питання чи відноситься Д ержавний заклад «Спеціалізо ваний (Спеціальний) санаторі й «Юність» Міністерства охор они здоров' я України до під контрольних установ органів державної контрольно-ревізі йної служби.

Відповідно до Довідки з ЄДР ПОУ № 09/2-6-06/1809 від 26.08.2003 року та витяг у з ЄДРПОУ № 05.3-8.1/2421 від 28.07.2009 року Де ржавний заклад «Спеціалізов аний (Спеціальний) санаторій «Юність» Міністерства охоро ни здоров' я України являєт ься юридичною особою з держа вною формою власності.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що відповідач нал ежить до суб'єктів господарю вання державного сектору еко номіки.

Судом також перевірено ви конання вимог закону щодо фо рми та змісту доручення прав оохоронного органу, яке стал о підставою для звернення по зивача до суду з заявою про пр оведення позапланової ревіз ії.

Відповідно до пункту 27, 28 Пор ядку проведення інспектуван ня державною контрольно-реві зійною службою, затвердженог о Постановою Кабінету Мініст рів від 20.04.2006 року № 550, за звернен ням правоохоронного органу о ргани служби в межах своєї ко мпетенції проводять планові та позапланові виїзні ревіз ії за місцезнаходженням об'є кта контролю. Звернення прав оохоронного органу розгляда ється Головою КРУ, контрольн о-ревізійним управлінням в А втономній Республіці Крим, о бластях, м. Києві та Севастопо лі, якщо воно підписане керів ником відповідного органу чи його заступником і містить: п овну назву об'єкта контролю, д ані про його місцезнаходженн я, організаційно-правову фор му; інформацію про належніст ь об'єкта контролю до підконт рольних установ; обґрунтуван ня необхідності проведення р евізії; перелік питань, на які відповідно до компетенції о рганів служби необхідно дати відповідь; зазначення періо ду проведення ревізії об'єкт а контролю.

Згідно з абзацом 3 пункту 29 По рядку проведення інспектува ння державною контрольно-рев ізійною службою, затверджено го Постановою Кабінету Мініс трів від 20.04.2006 року № 550 позаплано ва виїзна ревізія об'єкта кон тролю за зверненням правоохо ронного органу проводиться у разі надання ним інформації про факти, що свідчать про пор ушення об'єктом контролю - під контрольною установою закон ів, та рішення суду про дозвіл на проведення ревізії, в яком у зазначаються підстави пров едення, дати початку та закін чення. У разі надходження заз наченої інформації без рішен ня суду Голова КРУ, контрольн о-ревізійне управління в Авт ономній Республіці Крим, обл астях, мм. Києві та Севастопол і протягом 7 робочих днів само стійно подає до суду письмов е обґрунтування підстав тако ї ревізії із зазначенням дат и початку та закінчення.

Проаналізувавши зверненн я ГУ СБУ в АРК до КРУ в АРК від 17 червня 2009 року, в якому містять ся факти, що свідчать про пору шення Державним закладом «Сп еціалізований (Спеціальний) санаторій «Юність» законів У країни, суд встановив, що воно відповідає вимогам п.5 части ни 5 статті 11 Закону України “П ро державну контрольно-ревіз ійну службу в Україні”, а тако ж п. 28 Порядку проведення інсп ектування державною контрол ьно-ревізійною службою, затв ердженого Постановою Кабіне ту Міністрів від 20.04.2006 року № 550, т ак як містить інформацію про належність об'єкта контролю до підконтрольних установ, ф акти, що свідчать про порушен ня законів України та іншу ін формацію, передбачену Порядк ом проведення інспектування державною контрольно-ревізі йною службою, затвердженого Постановою Кабінету Міністр ів від 20.04.2006 року № 550.

Шодо порушення КРУ в АРК 7-де нного строку звернення до су ду суд зазначає, що зазначена обставина не є підставою для відмови у наданні допуску дл я проведення позапланової р евізії.

Більш того, суд підкреслює, що у судовому засіданні пред ставник відповідача визнав а дміністративний позов.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги наявніст ь належно оформленого доруче ння ГУ СБУ в АРК, підконтрольн ість Державного закладу «Сп еціалізований (Спеціальний) санаторій «Юність» Міністер ства охорони здоров' я Украї ни органам державної контро льно-ревізійної служби, суд п риходить до висновку про зад оволення позовних вимог щодо надання дозволу КРУ в АРК на проведення позапланової виї зної ревізії фінансово-госпо дарської діяльності Державн ого закладу «Спеціалізовани й (Спеціальний) санаторій «Юн ість» Міністерства охорони з доров' я України за період з 20.05.2004 року по 27.05.2009 року у відношен ні оприбуткування по бухгалт ерському обліку об' єктів не рухомості - корпусу № 3 та ігр ових майданчиків, розташован их за адресою: АР Крим, смт.Сім еїз, вул.Радянська,39 з питань, з азначених у дорученні ГУ СБУ в АР Крим № 76/20/6/178/259 від 17.06.2009 року.

Суд враховує доводи предст авника відповідача про перен есення дати початку перевірк и з 05.10.2009 року, так як бухгалтери відповідача перебувають у в ідпустці, що підтверджується Наказом Державного закладу «Спеціалізований (Спеціальн ий) санаторій «Юність» Мініс терства охорони здоров' я Ук раїни № 54-О від 08 вересня 2009 року . Тому, суд вважає необхідним н адати КРУ в АРК дозвіл на пров едення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарс ької діяльності відповідач а з 15.10.2009 року.

При цьому проаналізувавши матеріали справи, всебічно о цінивши надані докази, суд пр иходить до висновку про част ковість задоволення позовни х вимог щодо строку проведен ня зазначеної позапланової в иїзної ревізії, встановив ст рок її проведення 10 днів.

Таким чином, суд зазначає, щ о позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У зв' язку з тим, що позивач звільнений від сплати судов ого збору, суд не вирішує пита ння про його розподіл.

У зв' язку зі складні стю справи судом 22 вересня 2009 р оку оголошена вступна та рез олютивна частина постанови, а 28 вересня 2009 року постанова с кладена у повному обсязі.

На підставі викладен ого, керуючись статтями 158, 159, 160, 1 63 КАС України, суд

П ОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задо вольнити частково.

2. Надати Контрольно-ре візійному управлінню в АР Кр им дозвіл на проведення поз апланової виїзної ревізії фі нансово-господарської діяль ності Державного закладу «Сп еціалізований (Спеціальний) санаторій «Юність» Міністер ства охорони здоров' я Украї ни (код ЄДРПОУ 01995717) за період з 20. 05.2004 року по 27.05.2009 року у відношенн і оприбуткування по бухгалте рському обліку об' єктів нер ухомості - корпусу № 3 та ігро вих майданчиків, розташовани х за адресою: АР Крим, смт.Сіме їз, вул.Радянська,39 з питань, за значених у дорученні ГУ СБУ в АР Крим № 76/20/6/178/259 від 17.06.2009 року, про тягом 10 робочих днів з 15.10.2009 року по 28.10.2009 року.

3. В решті позовних вимо г відмовити.

Постанова набирає законн ої сили через 10 днів з дня скла дання у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляці йне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі зая ви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана , постанова набуває законної сили через 20 днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.

Протягом 10 днів з дня складе ння постанови у повному обся зі через Окружний адміністра тивний суд Автономної Респуб ліки Крим до Севастопольсько го апеляційного адміністрат ивного суду може бути подана заява про апеляційне оскарж ення, після подачі якої протя гом 20 днів може бути подана ап еляційна скарга.

Апеляційна скарга мо же бути подана без попереднь ого подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановле ний для подання заяви про апе ляційне оскарження (10 днів).

Суддя Трещова О.Р.