Постанова

від 29.09.2009 по справі 22/373-07

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

22/373-07

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2009 року                                    Справа №  22/373-07

      Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого                    Виноградник О.М. ( доповідач)

суддів:             Джихур О.В., Лисенко О.М. (зміни у складі колегії суддів на підставі розпорядження від 28.09.2009р. № 738)

при секретарі: Ковзикові В.Ю.

за участю представників сторін:  

позивача –  Салуха Леонід Макарович, юрисконсульт, довіреність № 409  від 01.01.09;

відповідача – Носенко Тетяна Григорівна, довіреність № б/н  від 26.12.08;

розглянувши у відкритому судовому засіданні          апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” м.Павлоград

на  рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2007р., підписаного 30.07.2009 року                                    

у справі № 22/373-07                             

за позовом  державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м.Дніпропетровськ

до відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля”, м.Павлоград

про  стягнення 5920 грн. 00 коп.

          За згодою представників сторін, присутніх в судовому засіданні, було проголошено вступну та резолютивну частину постанови (ст.ст.85, 99, 105 ГПК України).                             

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2007р., підписане 30.07.2009р. (суддя Пуппо Л.Д.) по справі № 22/373-07 за позовом державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м.Дніпропетровськ (далі –ДП “Придніпровська залізниця”) до відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля”, м.Павлоград (далі –ВАТ “Павлоградвугілля”) про стягнення 5920 грн. 00 коп. позов було задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 5920 грн. штрафу, 102 грн. витрат по держмиту, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Рішення господарського суду Дніпропетровської області мотивовано фактом невиконання відповідачем плану в лютому 2007 року; в якості норм матеріального права господарський суд послався на п.6.10 Правил планування перевезень вантажів, п.п. “г”, “д” ст.107 Статуту залізниць України.

          Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, його оскаржує в апеляційному порядку відповідач по справі –ВАТ “Павлоградвугілля” м.Павлоград, посилається на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права при його прийнятті, на неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення, зокрема:

          - господарським судом всупереч п.17 Статуту залізниць України не враховане нарахування штрафу подекадно; оскільки в першій декаді місяця мало місце невиконання плану, в другій –перевиконання, а в третій декаді –повне виконання плану, то загалом за місяць план був виконаний повністю;

          - враховуючи вищевикладене господарським судом не взяті до уваги посилання відповідача на п.п. “г”, “д” ст.107 Статуту залізниць України; крім того, в мотивувальній частині рішення господарським судом допущене невірне тлумачення п. “г” ст.107 Статуту залізниць України.

          У відзиві на апеляційну скаргу позивач по справі –ДП “Придніпровська залізниця” проти задоволення апеляційної скарги заперечує, посилається на відповідність оскаржуваного судового рішення вимогам закону, матеріалам, обставинам справи.    

          Перевіривши законність та обґрунтованість рішення господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення слід скасувати на підставі п.п.3, 4 ч.1 ст.104 ГПК України, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.17 Статуту залізниць України для забезпечення перевезення вантажів залізничним транспортом здійснюється місячне планування перевезень. Умови та порядок організації перевезення в усіх видах сполучення визначаються Правилами, в яких встановлений порядок розроблення, термін подання заявок, затвердження планів та облік виконання перевезень вантажів.

Ст.18 Статуту залізниць України місячне планування перевезень вантажів здійснюється залізницями на підставі договорів та замовлень відправників. Замовлення повинні складатися у вагонах і у випадках, передбачених Правилами в тоннах.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.01.2007р. між ДП “Придніпровська залізниця” м.Дніпропетровськ (“залізниця” за договором, позивач по справі) та ВАТ “Павлоградвугілля” м.Павлоград (“експедитор” за договором, відповідач по справі, скаржник) було укладено договір № ПР/М/Нюп 07-12/311, відповідно до предмету якого сторони узгодили взаємо відносини, що пов'язані з організацією та здійсненням перевезень вантажів шахт та підприємств ВАТ “Павлоградвугілля”, а також наданням додаткових послуг по узгодженим  тарифам та ставкам, яким сторони передбачили місячне планування перевезень вантажів (р.1 договору (а.с.24-27)).     

На підставі вказаного договору ВАТ “Павлоградвугілля” замовило на лютий 2007 року відвантаження 121 612 тони вугілля у 1769 вагонах (а.с.10-13).

Залізниця прийняла замовлення та затвердила план відвантаження на лютий 2007 року.

Виконання перевезення за даним планом враховувалось позивачем в обліковій картці виконання плану перевезень № 1099 за лютий 2007 року (а.с.9).

За даною облікової картки № 1099 за лютий 2007 року:

-  за першу декаду місяця за заявкою було заплановано відвантаження 43 309 тон вугілля в 630 вагонах; було завантажено 37 389 тон вугілля у 542 вагонах, тобто недовантажено 5920 тон вугілля;

- за другу декаду місяця за заявкою було заплановано відвантаження 43 310 тон вугілля в 630 вагонах; було завантажено 52 149 тон вугілля в 756 вагонах, тобто перевиконано план;

- за третю декаду місяця за заявкою було заплановано відвантаження 34 993 тон вугілля в 509 вагонах; було завантажено 32 491 тону вугілля в 471 вагоні, тобто виконано план.

Отже, згідно плану перевезень за лютий місяць та декадних заявок необхідно було перевезти 121 612 тон вугілля у 1769 вагонах, фактично ж було перевезено 122 029 тон вугілля у 1789 вагонах, тобто перевиконано план.

Згідно з п.п. “г”, “д” ст.107 Статуту залізниць України вантажовідправник звільняється від сплати штрафу за невиконання плану перевезень у разі виконання плану в тонах вантажів, перевезення яких планується у тонах і вагонах, та надолуженого недовантаження, допущеного протягом декади.

Згідно з п.6.10 Правил планування перевезень вантажів штраф за невиконання місячних планів нараховується на відправника по закінченні кожної декади. Сальдова сума штрафу визначається по закінченні місяця. У разі перевиконання плану у першій декаді і невиконання його в другій відповідальність за невиконання плану другої декади зменшується на величину перевиконання плану в першій декаді. Таким же чином враховується перевиконання плану в першій та другій декадах при невиконанні його в третій декаді.

Отже, з урахуванням приписів зазначених норм, штраф може бути нарахований на відповідача у разі невиконання ним плану перевезень за кожну декаду, однак, по закінченні місяця позивач повинен враховувати виконання плану в цілому за місяць і в разі виконання плану перевезень в тонах вантажів звільнити відповідача від сплати штрафу відповідно до п.п. “г”, “д” ст.107 Статуту залізниць України. Крім того, слід зазначити, що відповідна норма Статуту повинна застосовуватись до підрахунку виконання плану перевезень у цілому за місяць (п.4.4 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України № 04-5/229 від 29.09.2008р. “Про внесення змін та доповнень до Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002р. № 04-5/601 “Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею”).

Враховуючи обумовлене сторонами місячне планування перевезень вантажів за договором організації перевезень, факт виконання (перевиконання) відповідачем плану перевезень у тонах і вагонах за лютий 2007 року запланований по обліковій картці № 1099, колегія суддів вважає, що підстави для стягнення нарахованого позивачем за першу декаду лютого 2007 року штрафу відсутні, а висновок місцевого господарського суду щодо задоволення позову помилковий, такий, що не відповідає нормам закону, матеріалам, обставинам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 101, 103-105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” м.Павлоград –задовольнити.

          Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2007р. по справі № 22/373-07 –скасувати.

          В позові відмовити.

          Судові витрати покласти на позивача.

          Стягнути з державного підприємства “Придніпровська залізниця” м.Дніпропетровськ на користь відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” м.Павлоград 51 грн. 00 коп. витрат по держмиту, сплаченого за подачу апеляційної скарги.

          Видачу відповідного наказу згідно зі ст.ст.116-118 ГПК України доручити господарському суду Дніпропетровської області.   

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд в місячний строк.

Головуючий                                                                                                    О.М. Виноградник

Судді                                                                                                               О.В. Джихур

                                                                                                    О.М.Лисенко