Ухвала

від 14.09.2009 по справі 38/25-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

38/25-09

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" вересня 2009 р.          Справа № 38/25-09

Колегія суддів у складі:

головуючого судді , судді  ,  

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх № 2749 Х/1-7 на рішення господарського суду Харківської області від 11 березня 2009 року по справі № 38/25-09

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дом "НТК", м. Донецьк

до приватного підприємства фірми "Анфарм", м Харків,

про стягнення 47176,73 грн.

встановила:

          Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "НТК", позивач, у позовній заяві до господарського суду просив суд стягнути з приватного підприємства "Анфарм", відповідача, 43115,50 грн. - заборгованість за поставлений товар, 932,18грн.  - 3% річних та 3129,05 грн. -  втрати  від інфляції.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.03.2009р. у справі           № 36/25-09 (суддя Жельне С.Ч.) позов задоволено повністю: стягнуто з приватного підприємства "Анфарм",  на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "НТК",  43115,50 грн.  основного боргу, 932,18 грн. процентів, 3129,05 грн.  втрат від інфляції, 471,71 грн. витрат по сплаті державного мита та  118,00 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач вважає, що це рішення місцевого господарського суду прийнято з порушенням матеріального та процесуального  законодавства України, тому подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу. Просить це рішення скасувати, розглянути справу по суті та  прийняти нове рішення.

          Одночасно відповідач просить  відновити строк апеляційного оскарження рішення  місцевого господарського суду від  11.03.2009р. у справі № 36/25-09, посилаючись  на те, що копії цього рішення не отримував, дізнався про рішення, винесене господарським судом Харківської області, з матеріалів виконавчого провадження, тому не мав можливості подати скаргу у встановлений чинним законодавством строк.

Розглянувши вказане клопотання відповідача, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьої місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Такми чином, враховуючи, що з дня прийняття оскаржуваного рішення місцевого господарського суду та поданням апеляційної скарги сплинув строк більше ніж у три місяці, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись  статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ухвалила:

1. Відмовити у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги заявнику.

2. Повернути апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

         Головуючий суддя                                                                      

                                               Суддя                                                                       

                                     Суддя                                                                       

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги скарги з додатками на 17 арк.