Вирок

від 21.08.2015 по справі 317/2297/15-к

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 317/2297/15-к

Провадження № 1-кп/317/265/2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

представника служби у справах дітей Запорізької РДА ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за № 12015080230001246 від 07.07.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, з не повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.06.2015 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст.. 185 ч. 1 КК України до 120 годин громадських робіт,

та неповнолітнього ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 3 курсу Запорізького професійного ліцею ДНЗ ЗПЛ № 29, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015 року, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою з розподілом ролей вчинили таємне викрадення майна з території огородженої земельної ділянки (кадастровий номер земельної ділянки 2322155600:03:003:0101), розташованої на території Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, яка згідно витягу з Державного реєстру правочинів належить ОСОБА_9 .

Діючи без розриву у часі, неповнолітній ОСОБА_8 та ОСОБА_6 прибули до території вищевказаної ділянки, де ОСОБА_8 став біля огорожі даної території та спостерігав, щоб їх злочинні дії не були помічені сторонніми особами, а ОСОБА_6 переліз через огорожу земельної ділянки, звідки таємно викрав майно, а саме: металевий люк діаметром 120 см., товщиною металу 3 мм., вагою 60 кг., вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1605 від 16.07.2015 року за ціною чорного металу становить 166 грн. 80 коп., та металеву конструкцію, яка складається з 4-х металевих труб, довжиною 1 м., діаметром 2,5 см., вагою 10 кг., вартість якої, згідно зазначеної експертизи за ціною чорного металу становить 27 грн. 80 коп., що належить ОСОБА_9 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 194 грн. 60 коп.

Викрадене майно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 по черзі несли до смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, таким чином останні отримали реальну можливість розпоряджатися викраденим майном.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого ОСОБА_6 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , його законного представника, представника служби у справах дітей Запорізької РДА та вивчити матеріали кримінального провадження в частині, які характеризують особу обвинувачених.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

Будучи допитаним в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину і пояснив, що дійсно в той день 02.07.2015 року близько 17 години він знаходився на стадіоні смт. Кушугум Запорізького району. Зустрівши ОСОБА_8 , він запропонував йому скоїти крадіжку металевих речей з приміщень теплиці, яка була огороджена парканом і знаходилась якраз навпроти стадіону. Коли ОСОБА_8 згодився, вони підійшли до паркану, він проник на територію цієї ділянки та передав останньому металевий люк та конструкцію з 4-х металевих труб, які вони здали на пункт прийому металолому за 180 грн.

В послідуючому ці металеві речі були повернені потерпілому.

Також він пояснив, що не знав, що ОСОБА_8 є неповнолітнім.

В скоєному розкаявся.

Будучи допитаним в ході судового розгляду неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 також повністю визнав свою вину, підтвердив пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та пояснив, що 02.07.2015 року близько 17 години, знаходячись на стадіоні смт. Кушугум, він зустрів останнього і згодився на його пропозицію скоїти крадіжку металевих речей з огородженої території, де колись знаходились ферми радгоспу. ОСОБА_6 проник на цю територію та передав йому металеві люк та 4 4 зварених до купи труби, які вони здали як металолом. Отримані гроші 180 грн. вони поділили порівну.

В скоєному розкаявся.

Представник служби у справах дітей Запорізької РДА - ОСОБА_5 виходячи з оголошених судом даних про особу неповнолітнього обвинуваченого та складеного відносно нього звіту запропонувала призначити йому покарання із застосуванням до нього ст. 104 КК України.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 - охарактеризувала останнього з позитивної сторони. Просила призначити йому мінімальне покарання.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до сховища.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 та неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_8 скоїли тяжкий злочин.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_8 судом не виявлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 є їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а ОСОБА_8 також вчинення ним злочину в неповнолітньому віці.

Крім того, ОСОБА_6 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнали себе винними, позитивно характеризуються за місцем проживання, ОСОБА_8 раніше не засуджувався.

Враховуючи вказані вище обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_6 і неповнолітнього ОСОБА_8 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також ту обставину, що шкода повністю відшкодована і потерпілий ОСОБА_9 не наполягає на строгому їх покаранні, думку законного представника, прокурора, представника служби у справах дітей Запорізької РДА, які просять призначити їм покарання нижче, ніж передбачено законом, суд вважає можливим застосувати відносно обох обвинувачених в цій частині ст. 69 КК України, а відносно неповнолітнього ОСОБА_8 і ст. ст. 104, 75 КК України.

В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_6 раніше був засуджений вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 22.06.2015 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 120 годин громадських робіт та в період відбування вказаного покарання вчинив вказаний вище злочин. При таких обставинах суд вважає необхідним застосувати відносно нього ст. 71 ч. 1 КК України та призначити йому реальне покарання у вигляді позбавлення волі. Так як попереднім вироком призначалось покарання у вигляді громадських робіт, а зараз у вигляді позбавлення волі необхідно також застосувати відносно нього і ст. 72 ч. 1 п. 1 п.п. г КК України.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_9 складає 194 грн. 60 коп., але потерпілим цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся у зв`язку з повним відшкодуванням шкоди.

Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи вартістю 306 грн. 90 коп. суд не стягує з обвинувачених, так як дана експертиза проведена у державній установі і суду не наданий розрахунок з визначенням вартості витратних матеріалів, витрачених на її проведення.

Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_6 та неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 в ході досудового розслідування міра запобіжного заходу не обиралась, клопотання відносно цього в ході судового розгляду ніхто з учасників кримінального провадження не заявляв, суд за власною ініціативою не вирішує питання про обрання їм якогось виду запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1, 72 ч. 1 п. 1 п.п. г КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 22.06.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 1 (одного) року 3 (трьох) днів позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_6 слід рахувати з дня його затримання.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 104, 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1 (одного) року не скоїть нового злочину.

На підставі п. п 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.

Міра запобіжного заходу засудженим ОСОБА_6 та неповнолітньому ОСОБА_8 не обиралася.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1