Ухвала

від 22.09.2009 по справі 14/279-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

14/279-09

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" вересня 2009 р.          Справа № 14/279-09

Колегія суддів у складі:

головуючого судді , судді  ,  

розглянувши апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом  вх. №2862 С/3-7 на рішення господарського суду Сумської області від "04" вересня 2009 р. по справі № 14/279-09

за позовом  Агрофірми "Хотінська", смт. Хотінь

до СТОВ "Агрокомбінат "Тепличний",  м. Суми

про стягнення 9334,26 грн.

та за зустрічним позовом СТОВ "Агрокомбінат "Тепличний",  м. Суми

до Агрофірми  "Хотінська",  смт. Хотінь

про визнання недійсним договору -

встановила:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України:

Відповідно до п. 2-г ст. 3 Декрету КМУ "Про державне мито" за подання апеляційної скарги на судове рішення підлягає сплаті держмито в розмірі  50 %  ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції. При цьому враховуючи, що відповідно до положень п. 2-а ст. 3 цього ж декрету розмір держмита, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру повинно становити не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, розмір держмита при поданні апеляційної скарги на відповідне судове рішення повинен становити не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Як свідчить прийняте по справі рішення, судом при його прийнятті було вирішено 2 поданих сторонами позови - первісний (задоволено повністю) та зустрічний (відмовлено в позові). Разом з тим враховуючи, що заявник в апеляційній скарзі просить суд скасувати прийняте по справі рішення в повному обсязі, сплата державного мита за подачу скарги в даному випадку повинна проводитися з урахуванням всіх зазначених обставин (тобто з урахуванням наявності 2-х вирішених позовів та з урахуванням вимог Декрету КМУ "Про державне мито").

Як свідчать матеріали поданої апеляційної скарги, відповідачем за первісним позовом згідно квитанції  № 13-10911 від  14.09.2009 р. за її подання сплачено лише 46,67 грн., тобто в даному випадку держмито сплачене заявником в недостатньому розмірі, який передбачено зазначеним декретом КМУ, що з урахуванням вимог  п. 3 ст. 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись  п.  3 ст. 97  ГПК України судова колегія -

ухвалила:

1. Повернути апеляційну скаргу без розгляду.

2. Повернути  заявнику - матеріали скарги на  6  арк., у т.ч.:

апеляційна скарга на 3 арк.

квитанція № 13-10911 від 14.09.2009 р. на 1 арк.

поштовий чек на 1 арк.

копія довіреності на 1 арк.

         Головуючий суддя                                                                      

                                 Судді                                                                      

22.09.2009