Ухвала

від 10.10.2013 по справі 642/9072/13-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

10.10.2013.

Справа № 642/9072/13-к

Провадження № 1-кс/642/2379/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з яких складаються реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з можливістю їх тимчасового вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з наданих матеріалів, згідно до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України за №12013220510002785.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена в ході досудового слідства особа, при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, підробила довідку про доходи на ім`я ОСОБА_4 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з березня по серпень 2007 року на загальну суму 1870170 гривень, тоді як насправді на вказаному підприємстві ОСОБА_4 взагалі жодного дня не працював і відповідно ніяких доходів не отримував.

У вищезазначеній довідці у графі «Директор» виконаний підпис від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , а у графі «Головний бухгалтер» виконаний підпис вказаного товариства від імені ОСОБА_6 .

Однак, як вбачається з показань свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підпис у довідці про доходи з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з березня по серпень 2007 на ім`я ОСОБА_4 в графі «Директор» схожий на його підпис, однак виконаний не ним, а підпис в графі «Головний бухгалтер» виконаний не ОСОБА_6 .

Крім того в ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_5 є керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які фактично зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

По кримінальному провадженню виникла необхідність у проведення почеркознавчої експертизи для з`ясування питання, хто саме підписав довідку довідці про доходи з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з березня по серпень 2007 на ім`я ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5 , для чого необхідні вільні зразки підпису ОСОБА_5 , які знаходяться в матеріалах реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які в свою чергу перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вільні зразки підписів свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та можуть знаходитися в матеріалах реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених вище реєстраційних справ, з можливістю їх тимчасового вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_5 не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неявка представника не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Суд, вислухавши старшого слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, з підписами ОСОБА_5 перебувають або може перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дані документи можуть бути використані якості вільних зразків підпису ОСОБА_5 , та можуть бути використані при проведенні почеркознавчої експертизи, у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 доступ до оригіналів документів, з яких складаються реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та які містять підпис ОСОБА_5 , що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх тимчасового вилучення.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1