Постанова

від 14.09.2009 по справі 2-а-8327/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Категорія

статобліку-6.6.4

Справа

№ 2а-8327/09/0470

14 вересня 2009 року                     м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний

адміністративний суд у складі:

головуючого

судді                Врона О.В.,

при

секретарі     судового засідання      Шенкунісі А.О.        

за участю:

представника

позивача ОСОБА_1довіреність №1189/9/10-023 від 16.01.2009 року

прокурор та представник відповідача

в судове засідання не з'явились про дату, час та місце судового засідання

повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому

засіданні адміністративну справу №2а-8327/09/0470

за позовом  прокурора Кіровського району

м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у

Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  приватного підприємства «ДАФИН»

про  стягнення заборгованості, -

в

с т а н о в и в:

     До суду надійшов адміністративний позов

прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі

Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська, в якому

прокурор просить стягнути з приватного підприємства «ДАФИН» заборгованість в

рахунок погашення пені за порушення Закону України «Про порядок здійснення

розрахунків в іноземній валюті» сумі 39092,41 грн., та  по податку на прибуток в сумі 476,75

грн.  на користь державного бюджету.

           В обґрунтування позовних вимог

позивач зазначив наступне. Відповідача взято на облік в Державній податковій

інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська як платника податків.

Перевіркою встановлено, що відповідач має податкову заборгованість  за порушення Закону України «Про порядок

здійснення розрахунків в іноземній валюті» в сумі 39092,41 грн. та по податку

на прибуток в сумі 476,75 грн. Вказана заборгованість до цього часу

відповідачем не сплачена. У зв'язку із чим прокурор звернувся до суду про

стягнення заборгованості з відповідача.

Представник

позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та

просив їх задовольнити

Прокурор в

судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час

та місце слухання справи, що підтверджується розпискою від 11.08.2009 року.

Відповідач у

судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час

та місце слухання справи, але на адресу суду повернувся конверт з відміткою

поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до частини

8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, повістка вважається

врученою юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до

відповідного державного реєстру і це підтверджується підписом відповідної

службової особи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без

його присутності, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши

письмові докази по справі і доводи позовної заяви, заслухавши пояснення

представника позивача, суд вважає, що адміністративний позов підлягає

задоволенню з наступних підстав.

Приватне

підприємство «ДАФИН» знаходиться на податковому обліку в Державній податковій

інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська та має податковий борг на

загальну суму 39569,16 грн.

29.12.2007

року ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська проведено виїзну позапланову

перевірку ПП «ДАФИН», про що складено акт №2466/220/33384748 від 29.12.2007

року. На підставі зазначено акту було винесено рішення про застосування

штрафних (фінансових санкцій) №0000112200/0 від 11.02.2008 року у сумі 39092,41

грн., за порушення ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в

іноземній валюті». 25.02.2008 року відповідачем була подана скарга до ДПІ в

Кіровському районі м.Дніпропетровська на рішення №0000112200/0 від 11.02.2008

року про скасування зазначеного рішення. За результатами розгляду скарги

рішенням начальника ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська від 21.04.2008

року скаргу відповідача залишено - без задоволення. 21.04.2008 року позивачем

було прийняте рішення №00001122/1 про застосування штрафних (фінансових санкцій)

у сумі 39092,41 грн. та направлено на адресу відповідача, але зазначене рішення

відповідачем не отримано, про що складено акт №8/220/33384748 від 09.06.2008

року про неможливість вручення та розміщення на дошці податкових оголошень.

Крім того,

16.03.2009 року ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська було проведено

невиїзну документальну перевірку подання податкової звітності, за результатами,

якої складено акт №782 від 16.03.2009 року, який відповідачем не отриманий, про

що складено акт №42 від 16.03.2009 року. На підставі зазначеного акту винесено

податкове повідомлення-рішення № 002661501/0/6511/10/15-128 від 16.03.2009р.

про застосування штрафних санкцій в сумі 510,00 грн., за неподання податкової

звітності з податку на прибуток, яке розміщене на дошку оголошень, що

підтверджується актом №93 від 16.03.2009 року. Враховуючи те, що у відповідача

по податку на прибуток рахувалась переплата у сумі 33,25 грн., сума боргу

зменшується на суму переплати та фактично становить 476,75 грн.

Відповідно

до статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників

податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від

21.12.2000 року, з метою погашення податкового боргу відповідача податковий

орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

ДПІ у

Кіровському районі м.Дніпропетровська надіслано відповідачу першу податкову

вимогу 1/129 від 26.01.2008 року та другу 2/843 від 14.07.2008 року , але

відповідачем зазначені вимоги не отримані, про що складено акти про

неможливість вручення податкового повідомлення-рішення. У зв'язку з цим

податкові вимоги були  розміщені

позивачем на дошці податкових оголошень.

Заборгованість

відповідача в добровільному порядку залишається не погашеною та складає

39569,16 грн.

Відповідно

до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування № 1251-ХІІ від 25.06.1991 р.,

платники податків та зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати

належні суми податків та зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом

терміни.

У

відповідності до п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ податкове

зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до

п.4.2 та 4.3 ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання

платником податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених пп.5.2.2

цього Закону. абз. 3 п.п. 5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ

передбачено, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом

за підставами, зазначеними у пп."а" - "в" п.п.4.2.2, п.4.2

ст.4 платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового

зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового

повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків

розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно пп.

6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників

податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли

податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове

повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх

відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням

фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий

орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових

оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення

податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги

вважається днем її вручення.

Підпунктом

5.4.1, 5.4 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ«Про порядок погашення зобов'язань

платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»

передбачено, що узгоджена сума зобов'язання, не сплачена платником податків у

строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника

податків.

Згідно з

п.п. 3.1.1, 3.1 ст. 3 Закону України № 2181-ІІІ «Про порядок погашення

зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»

активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення

його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Вирішуючи

спір по суті, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та

підлягають задоволенню.

Керуючись

ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п

о с т а н о в и в :

          Адміністративний позов Державної

податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська до приватного

підприємства «ДАФИН» про стягнення заборгованості - задовольнити.

            Стягнути з приватного підприємства

«ДАФИН» (49000, м.Дніпропетровськ, пр. Кірова, 103, код 33384748) на користь

держави на р/р 31114105700007, одержувач відділення держказначейства у

Кіровському районі м.Дніпропетровська, УДКУ у Дніпропетровській області, МФО

805012, ОКПО 24232360, код платежу 21081000 

в рахунок погашення пені за порушення термінів розрахунків в сфері ЗЕД

суму 39092,41 грн. (тридцять дев'ять тисяч дев'яносто дві гривні сорок одна

копійка); на р/р 31113009700007 одержувач відділення держказначейства у

Кіровському районі м.Дніпропетровська, УДКУ у Дніпропетровській області, МФО

805012, ОКПО 24232360, код платежу 1102100 в рахунок погашення боргу по податку

на прибуток суму 476,75 грн. (чотириста сімдесят шість гривень сімдесят п'ять

копійок).

Постанова

набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження

відповідно ст.254 КАС України може бути оскаржена шляхом подачі заяви про

апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та подальшої

подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга

подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через

Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку ст. 186 КАС України.

Повний текст

постанови виготовлено 21.09.2009 року.

Суддя                                                  

О.В. Врона