Ухвала

від 02.04.2009 по справі 9/310/08-ап-5/377/08-ап

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

o

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"02"

квітня 2009 р.

справа №   9/310/08-АП-5/3

    Колегія суддів Дніпропетровського

апеляційного адміністративного суду, у складі: 

головуючого  судді:             Бишевська Н.А.

    суддів:             Юхименка О.В.  Мірошниченка М.В.

при

секретарі судового засідання:     Дубовій К.С.

за участю:

представника позивача -Дондік

В.В. дов. в справі

представника відповідача

-ОСОБА_1. дов. в справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу

 Державної податкової інспекції у

Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

на постанову  господарського суду Запорізької області від

27.06.2008 року

у справі  №9/310/08-АП-5/377/08-АП

за позовом  приватного підприємства Авантекс

до Державної податкової

інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

про  визнання нечинним рішення про застосування

штрафних (фінансових) санкцій №0001182303/58123 від 21.12.2007р., -

В с т а н о в

и л а :

    У

лютому 2008 року приватне підприємство Авантексзвернулося до господарського

суду Запорізької області із позовом про визнання нечинним рішення Державної

податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про застосування

штрафних (фінансових санкцій) №0001182303/58123 від 21.12.2007 р.

Постановою господарського

суду Запорізької області від 27.06.2008 року ( суддя Проскуряков К.В.)

задоволено адміністративний позов приватного підприємства Авантекс. Визнано

нечинним рішення Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.

Запоріжжя  про застосування штрафних

(фінансових) санкцій №0001182303/58123 від 21.12.2007р.

Постанова суду з посиланням

на матеріали проведеної перевірки мотивована тим, що однією з обов'язкових

умов, крім здійснення розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових

операцій, є передача товару споживачу. Оскільки фактичної передачі товару

споживачам в процесі перевірки не відбулось, а докази, які-б характеризували

замовлений товар з кількісним вираженням або їх конкретної назви відсутні, як відсутній

і перелік продукції, замовленої для проведення банкету  -наведене свідчить про те, що фактично

попереднього замовлення на проведення банкету не відбулося і як наслідок

розрахункової операції також. Таким чином, податковим органом безпідставно застосовані

фінансові санкції.

Відповідач, не погодившись із

постановою суду, подав апеляційну скаргу, у якій просить постанову

господарського суду Запорізької області від 27.06.2008 року скасувати, як таку,

що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та при

прийнятті якої неповно з'ясовані обставини, що мають суттєве значення для

справи.

Скаржник зазначає, що із

прийняттям працівником позивача повної оплати за організацію та обслуговування

банкету між позивачем і замовником фактично укладено угоду щодо надання послуг

та здійснено реалізацію останньої, тому отримані кошти повинні проводитись

через РРО з роздрукуванням фіскального касового чеку на повну суму операції з

видачею його замовнику.

Позивач проти задоволення

апеляційної скарги заперечує, посилаючись на правильність та законність

постанови суду першої інстанції, про що зазначив в поданих запереченнях.

У судовому засіданні

представник відповідача просить апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду

першої інстанції скасувати.

Представник позивача проти

апеляційної скарги заперечив, просить апеляційну скаргу залишити без

задоволення, постанову -без змін.

Заслухавши представників

сторін та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна

скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів

справи :  20.12.2007 р. працівниками

податкової інспекції проведено перевірку щодо контролю за здійсненням

розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами

підприємницької діяльності господарської одиниці -ресторан Ріца, розташований

за адресою: м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 15, що належить приватному

підприємству Авантекс, код 31122141, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул.

Перемоги, 131-А, кв. 141.

Перевіркою встановлені

порушення позивачем п. 1 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів

розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послугвід

06.07.1995 р. №265/95-ВР.

За результатами перевірки

складений акт №082905482308 від 20.12.2007 р. На підставі акту перевірки

прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.12.2007

р. №0001182303/58123 на суму 6750,00 грн.

Дане рішення  оскаржено в адміністративному порядку,  рішенням ДПА Запорізької області від

12.02.2008 р. №615/10/25-020 залишено без змін, а скарга -без задоволення.

Відповідно до п. 1 ст. 3

Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері

торгівлі, громадського харчування та послугсуб'єкти підприємницької діяльності,

які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі

(із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу

товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг

зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання

послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені

у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням

відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових

операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням

зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Як вбачається із матеріалів

справи та не спростовується скаржником, працівниками податкової інспекції  здійснено замовлення на проведення банкету,

сума замовлення склала 1349,70 грн., в оплату було надано 1350,00 грн.

Позивачем   видано прибутковий касовий ордер на суму

1350,00 грн.

Відповідно до п. п. 22, 23

Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку провадження

торгівельної діяльності та правил торгівельного обслуговування населеннявід

15.06.2006 р. №833 розрахунки за продані товари та надані послуги можуть

здійснюватись готівкою та/або в безготівковій формі відповідно до

законодавства. Разом з товаром споживачеві в обов'язковому порядку видається

розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції,

який засвідчує факт купівлі товару та/або надання послуг.

Згідно п.п. 3.2, 3.8 Правил

роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених Наказом

Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, розрахунки

за продукцію та надані послуги в закладах (підприємствах) ресторанного

господарства здійснюються за готівку т/або в безготівковій формі із

застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або зареєстрованих у

встановленому порядку розрахункових книжок.

При прийманні попереднього

замовлення на обслуговування, суб'єкти господарської діяльності зобов'язані

гарантувати виконання його замовлення в узгоджені із замовником строки. У разі

відмови замовника від обслуговування в день проведення заходу, він зобов'язаний

викупити замовлену продукцію, яка не може бути продана іншим споживачам.

Відповідно до ст. 2 Закону

України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,

громадського харчування та послуг  

розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів,

платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів

(послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану

послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення

відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару

(послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги),

оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Таким чином, колегія суддів

погоджується з висновком суду першої інстанції, що однією з обов'язкових  та визначальних  умов, крім здійснення розрахунків із

застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, є передача товару

споживачеві.

Матеріали справи свідчать, що

фактично попереднього замовлення на проведення банкету не відбулось, і як

наслідок розрахункової операції також.

Стаття 17 Закону України Про

застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського

харчування та послугпередбачає застосування фінансові санкції у п'ятикратному

розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено

невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму

вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових

операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування

відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової

операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Таким чином, колегія суддів

вважає, що податковою інспекцією безпідставно застосовано до позивача фінансові

(штрафні) санкції, оскільки фактично продажу товарів або надання послуг не

відбулося.

На підставі викладеного,

колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини

справи та виніс рішення із додержанням норм матеріального та процесуального

права . Зазначене дає підстави  для  залишення без задоволення апеляційної скарги.

Керуючись

ст. ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У

х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державної

податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя на постанову

господарського суду Запорізької області від 27.06.2008 року у справі

№9/310/08-АП-5/377/08-АП - залишити без задоволення.

Постанову господарського суду

Запорізької області від 27.06.2008 року у справі №9/310/08-АП-5/377/08-АП - без

змін

.

Ухвала набирає законної сили

відповідно до ст. 254 КАС України та 

підлягає оскарженню відповідно до ст. 212 КАС України.

Ухвалу виготовлено відповідно

до ст. 160 КАС України 07.04.2009 р.

Головуючий:                             Н.А Бишевська

Суддя:                                 О.В. Юхименко

              Суддя:                                 М.В.

Мірошниченко