Ухвала

від 23.04.2009 по справі 17/191/08-ап

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

o

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"23"

квітня 2009 р.

справа №   17/191/08-АП

    Колегія суддів Дніпропетровського

апеляційного адміністративного суду у складі: 

головуючого  судді:             Бишевська Н.А.

    суддів:             Юхименка О.В.  Мірошниченка М.В.

при

секретарі судового засідання:     Галоян О.Г.

за

участю

 :

представника позивача -не

прибув

представників відповідача -не

прибув

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу відкритого акціонерного

товариства Південкольорметгазоочистка, м. Запоріжжя

на постанову  господарського суду Запорізької області від

19.06.2008 р.

у справі  №17/191/08-АП

за позовом  прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в

інтересах держави в особі Запорізького територіального управління Державної

комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Запоріжжя

до відкритого акціонерного

товариства Південкольорметгазоочистка, м. Запоріжжя   

про  стягнення 1 700 грн. штрафних санкцій, -

В с т а н о в

и л а :

    У

квітні 2008 року прокурор Ленінського району м. Запоріжжя, діючи  в інтересах держави в особі Запорізького

територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового

ринку звернувся до господарського суду Запорізької області із позовом про

стягнення з відкритого акціонерного товариства Південкольорметгазоочистка1 700

грн. штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді

ухилення від виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про

цінні папери від 22.10.2007 р. №168-ЗП.

Постановою господарського

суду Запорізької області від 19.06.2008 р.( суддя Корсун В.Л.) задоволено позов

прокурора та стягнуто з відкритого акціонерного товариства

Південкольорметгазоочистка1 700 грн. штрафних санкцій.

Рішення суду обґрунтовано

тим, що відповідач доказів виконання розпорядження про усунення порушень

законодавства про цінні папери від 22.10.2007 р. №168-ЗП, або сплати санкцій не

надав.

Не погодившись із постановою

суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись

на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить

скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити

прокурору у задоволенні позову.

Позивач проти апеляційної

скарги заперечив, у запереченнях на апеляційну скаргу просить апеляційну скаргу

залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції -без змін.

У судове засідання

представники сторін не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені

належним чином.

Дослідивши матеріали справи,

колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню,

виходячи з наступного.

Відповідно до даних наведених

в формі річного звіту ВАТ Південкольорметгазоочистка за 2006 рік Розрахунок

вартості чистих активів відкритими акціонерними товариствами станом на кінець

звітного 2006 рокута висновку, підписаного керівником та головним бухгалтером

ВАТ Південкольорметгазоочистка, вартість чистих активів відповідача станом на   кінець

звітного 2006 р., тобто станом на 31.12.2006 р., становила - 440,7 тис. грн.,

що менше ніж розмір статутного капіталу товариства та мінімального розміру

статутного капіталу згідно з чинним законодавством. Розмір зареєстрованого

статутного капіталу станом на 31.12.2006 р. складав 590,3 тис. грн.

Згідно ч. 3 ст. 155

Цивільного кодексу України якщо після закінчення другого та кожного наступного

фінансового року вартість чистих активів акціонерного товариства виявиться

меншою від статутного капіталу, товариство зобов'язане оголосити про зменшення

свого статутного капіталу та зареєструвати відповідні зміни до статуту у

встановленому порядку. Якщо вартість чистих активів товариства стає меншою від

мінімального розміру статутного капіталу, встановленого законом, товариство

підлягає ліквідації

Як вбачається із матеріалів

справи, розмір чистих активів відповідача на кінець звітного 2006 р. був меншим

від розміру його зареєстрованого статутного капіталу на цю ж дату. При цьому,

товариством не були здійснені дії щодо зменшення статутного капіталу або

ліквідації, що є порушенням ч. З ст. 155 Цивільного кодексу України.

22.10.2007 р. начальником

Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та

фондового ринку винесено розпорядження № 168-ЗП про усунення порушень

законодавства про цінні папери, яким відповідач 

зобов'язувався у термін до 01.01.2008 р. усунути порушення, а також

письмово проінформувати позивача про виконання зазначеного розпорядження. Одним

із пунктів цього розпорядження 

передбачено, що у випадку ухилення від виконання або несвоєчасного

виконання зазначеного розпорядження до ВАТ Південкольорметгазоочисткабудуть

застосовані санкції згідно із Законом України Про державне регулювання ринку

цінних паперів в Україні.

У встановлений розпорядженням

строк ВАТ Південкольорметгазоочисткане виконало вимог цього розпорядження.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2.

Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів

та застосування санкцій 09.01.2008 р. позивачем винесено постанову про

порушення справи про порушення на ринку цінних паперів, а саме: за ухилення від

виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери

від 22.10.2007 р. № 168-ЗП, відповідно до якого ВАТ Південкольорметгазоочисткау

строк до 01.01.2008 р. повинно  виконати

вимоги ч. З ст. 155 ЦК України.

Як вбачається із матеріалів

справи, відповідач   доказів усунення

порушень ч. З ст. 155 Цивільного кодексу України  не надав.

П. 14 ст. 8 Закону України

Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні передбачено, що Державна

комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні

стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на

юридичних осіб.

Відповідно до ст. 11 цього

Закону, за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень,

рішень про усунення порушень щодо цінних паперів Державна комісія з цінних

паперів накладає штраф у розмірі до 500 неоподаткованих мінімумів доходів

громадян. Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового

ринку, стягуються в судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 12 та ч. 5

ст. 12 Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україніштрафи,

передбачені ст. 11 цього Закону, накладаються начальником відповідного

територіального органу або за його письмовим дорученням його заступником після

розгляду матеріалів які засвідчують факт правопорушення. Рішення про накладання

штрафу оформлюється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку

накладено штраф.

Відповідно до матеріалів

справи, 05.02.2008 р. начальник Запорізького територіального управління

Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку розглянувши матеріали

щодо правопорушення на ринку цінних паперів виніс постанову № 27-ЗП про

накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до якої

на відповідача за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді ухилення від

виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери

від 22.10.2007 р. № 168-ЗП накладено штраф у розмірі 100 неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 грн.

Значена постанова направлена

на адресу відповідача. Відповідачем не оскаржена.

Згідно з п. 19.1. Правил

розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та

застосування санкцій, штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як

через 15 днів з дня отримання ним постанови.

Відповідно до п. 19.4

вказаних Правил, у разі не сплати штрафу правопорушником у визначені строки (п.

19.1 зазначених Правил), штраф стягується у судовому порядку.

Згідно з п. п. 6 п. 5

Положення про Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку,

затвердженого Указом Президента України від 14.02.97 № 142/97, комісія, у т.ч.

і її територіальні управління, мають право звертатись до суду та господарського

суду з позовами у зв'язку з порушенням законодавства України про цінні папери.

На підставі викладеного,

колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач

доказів виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні

папери від 22.10.2007 р. № 168-ЗП або сплати санкцій не надав.

За таких обставин, колегія

суддів вважає дії позивача законними, обґрунтованими, підтвердженими зібраними

в справі доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 11

КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною

заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі

позовних вимог.

Оскільки предметом спору у

даній справі є саме стягнення з відповідача 1 700 грн. штрафних санкцій за

правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді ухилення від виконання

розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від

22.10.2007 р. №168-ЗП , вимога відповідача щодо визнання правомірності

винесення постанови не може бути прийнята колегією суддів до уваги, оскільки

дана вимога не стосуються предмету спору у цій справі.   

В межах   доводів 

апеляційної скарги, підстав для її задоволення,  немає.

    На підставі викладеного, колегія суддів

вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та виніс

рішення із додержанням норм матеріального та процесуального права .

Керуючись

ст. ст. ч.3 ст. 160,195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У

х в а л и л а :

Апеляційну

скаргу відкритого акціонерного товариства Південкольорметгазоочистка, м. Запоріжжя

на постанову господарського суду Запорізької області від 19.06.2008 р. у справі

№17/191/08-АП залишити без задоволення.

Постанову

господарського суду Запорізької області від 19.06.2008 р. у справі

№17/191/08-АП -без змін.

Ухвала набирає законної сили

відповідно до ст. 254 КАС України та підлягає оскарженню відповідно до ст. 212

КАС України.

Ухвалу виготовлено в повному

обсязі  29.04.2009 р.

Головуючий суддя:                                                                         

Н.А. Бишевська

Судді:                                                                                                

О.В. Юхименко

М.В. Мірошниченко