Рішення

від 18.08.2015 по справі 911/2305/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2015 р. Справа № 911/2305/15

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія», Київська область, м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарчі товари», Київська область, м. Бровари

про стягнення 95885,57 грн.

секретар судового засідання Колісник Ю.І.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 (наказ №01-к від 11 серпня 1997 року).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарчі товари» (далі - відповідач) про стягнення 95885,57 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води від 1 листопада 2011 року за №176, а саме, відповідач не повністю сплатив грошові кошти за надані позивачем послуги, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 95885,57 грн.

Провадження у справі порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 3 червня 2015 року та призначено справу до розгляду на 23 червня 2015 року.

Відповідно до ухвали суду від 23 червня 2015 року розгляд справи на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 4 серпня 2015 року.

У судовому засіданні 4 серпня 2015 року розгляд справи на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 18 серпня 2015 року.

Присутній у судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги визнав частково.

18 серпня 2015 року відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» (за договором - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Господарчі товари» (за договором - замовник) 1 листопада 2011 року укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води за №176.

Пунктом 1.1 договору встановлено, що виконавець зобов'язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення та підігріву води (теплопостачання), а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Згідно пункту 3.1 договору, розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до пункту 3.4 договору, плата за послуги з теплопостачання здійснюється до 15 числа місяця, що передує місяцю надання послуг з теплопостачання в розмірі 100% від вартості запланованого обсягу подачі послуг на наступний місяць.

Пунктом 3.8 договору передбачено, що при наявності заборгованості, виконавець має право зараховувати кошти, що надійшли від споживача в рахунок погашення боргу, що виник за минулий період, незалежно від вказаного в платіжному документі призначення платежу.

Згідно пункту 3.11 договору, послуги вважаються наданими з дати складання акта про надання послуг.

Цей договір укладається терміном на 1 рік і набирає чинності з дати його укладення. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії жодною із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду (пункт 9.1 договору).

Судом встановлено, що на виконання умов договору позивач, у період: листопад 2014 року - квітень 2015 року, надав відповідачу послуги з постачання теплової енергії на загальну суму 99197,57 грн., що підтверджується актами про надання послуг (том 1, а.с. 25-30).

Оскільки, відповідач не повністю розрахувався з позивачем за надану теплову енергію, за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 95885,57 грн.

Судом оглянуто оригінали документів, залучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Станом на день прийняття рішення у справі відповідач не виконав умови договору. Зазначений факт відповідачем не спростовано. Розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи. Вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості, що виникла у відповідача через порушення умов договору в розмірі 95885,57 грн. підлягає задоволенню.

Під час судового розгляду відповідач наголошував на тому, що у березні 2015 року ТОВ «Господарчі товари» перерахувало на рахунок позивача 1592,48 грн., які позивач не врахував при визначені ціни позову у даній справі.

Позивач підтвердив надходження зазначених коштів на його рахунок, проте, у відповідності до пункту 3.8 договору, зарахував їх в рахунок погашення заборгованості, яка стягнута рішенням господарського суду Київської області від 29 липня 2014 року у справі №911/1650/14.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарчі товари» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 292, код 24886920) на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 3а, код 13711949) - 95885 (дев'яносто тлять тисяч вісімсот вісімдесят п'ять) грн. 57 коп. заборгованості та 1917 (одна тисяча дев'ятсот сімнадцять) грн. 71 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено - 21 серпня 2015 року

Суддя Д.Г. Заєць