Рішення

від 20.08.2015 по справі 910/16483/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015Справа №910/16483/15

Господарський суд міста Києва в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Островській Г.С.

розглянувши справу № 910/16483/15

за позовом комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування

житлового фонду в Святошинському районі м. Києва»

до приватного підприємства «Бенефіс 2000»

про стягнення 8509,91 грн.

Представники сторін:

від позивача: Барзікова Т.А., довіреність № 421 від 14.05.2015р.;

від відповідача: не з'явився.

обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулось комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» (надалі - позивач) з позовом до приватного підприємства «Бенефис 2000» (надалі - відповідач) про стягнення 8509,91 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Договору № 28 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 29.12.2012р. у визначений строк не розрахувався за оренду приміщення, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 8509,91 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2015р. порушено провадження у справі № 910/16483/15 та призначено її розгляд на 16.07.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2015р. розгляд справи було відкладено на 20.08.2015р., у зв'язку з неявкою в судове засідання повноважних представників сторін та не поданням витребуваних судом доказів.

Присутнім у судовому засіданні 20.08.2015р. представником позивача підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання вдруге не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали від 30.06.2015р. та від 16.07.2015р. не виконав, витребувані документи, в тому числі відзив на позов, суду не надіслав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, ухвалу про порушення провадження у справі від 30.06.2015р. та ухвала про відкладення розгляду справи від 16.07.2015р. були надіслані відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в позовній заяві. Відповідач отримав ухвалу про порушення провадження у справі - 09.07.2015р. та ухвала про відкладення розгляду справи від 30.07.2015р., що підтверджується залученими до матеріалів справи повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції.

Оскільки про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений; клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, тому суд вважає, що, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих позивачем, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в засіданні суду була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2012р. між Святошинською районною в місті Києві державною адміністрацією (за договором - орендодавець), приватним підприємством «Бенефіс-2000» (за договором - орендар) та комунальним підприємством «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» було укладено Договір № 28 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду.

Відповідно до п. 1.1. договору, орендодавець на підставі протоколу постійної комісії Київради з питань власності від 01.08.2012р. № 124 та розпорядження Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 01.10.2012р. № 641, передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке знаходиться за адресою: бул. Ромена Роллана, 13-В для розміщення мзк до офісу.

Згідно з п. 2.1. договору, об'єктом оренди є нежитлові приміщення загальною площею 40,99 кв. м., розташовані на першому поверсі згідно з викопіюванням з поверхового плану, що складає невід'ємну частину договору.

У п. 2.3. встановлено, що опис технічного стану об'єкта оренди на дату передачі його орендареві, його склад зазначаються в акті приймання-передачі об'єкта оренди, що є невід'ємною частиною договору.

Об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» (п. 2.4. договору).

Умовами пунктів 3.1. - 3.6. договору передбачено, що:

- за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, затвердженої рішенням Київради від 22.09.2011 № 34/6250;

- розмір орендної плати, згідно з розрахунком орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору (Додаток 1), на дату підписання договору за перший місяць оренди, становить без ПДВ: 1 953 грн. 90 коп.;

- розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць, опублікованого у поточному місяці;

- розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін, у разі зміни Методики розрахунку та порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, відповідних цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України;

- додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою;

- орендна плата сплачується орендарем на рахунок підприємства, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плата є дата підписання Сторонами акта приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві;

- орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно, не пізніше 20 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 9.1. договору, цей договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 01 квітня 2012р. до 31 березня 2013р.

Усі зміни та доповнення оформляються в письмовій формі і вступають в силу з моменту підписання їх сторонами (п. 9.2. договору).

Згідно п. 9.7. договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною договору.

Згідно з умовами договору, сторони підписали Акт приймання-передачі об'єкту оренди та Додаток № 1 - Розрахунок орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду за адресою: бул. Ромена Роллана, 13-В, загальною площею 40,99 кв. м.

Крім того, сторони уклали Угоду № 1 про відшкодування витрат підприємства за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду за адресою: бул. Ромена Роллана, 13-В, відповідно до умов якої відповідач взяв на себе зобов'язання відшкодовувати на рахунок позивача витрати щодо плати за землю та експлуатаційні витрати балансоутримувача

04.04.2014р. сторони підписали Додаткову угоду № 1 про внесення змін до Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 29 грудня 2012 року за № 28, згідно з умовами якої, зокрема, визначили, що розмір орендної плати на дату підписання договору за перший місяць оренди становить 4056,86 грн. без ПДВ, а також договір діє з 01 квітня 2013р. до 29 березня 2016р.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі з урахування ПДВ, експлуатаційних витрат та плати за землю, яка виникла за період січень-лютий 2015 року.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

У відповідності з ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 760 Цивільного кодексу України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

При цьому, приписами ч. 1 ст. 761 Цивільного кодексу України встановлено, що право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата сплачується орендарем незалежно від результатів його господарської діяльності. Зазначена норма кореспондується з приписами ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами статті 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Під час розгляду судом спору по суті відповідач не спростував факт користування орендованим майном, а також існування заборгованості по орендній платі в сумі 8509,91 грн., доказів оплати суми боргу не надав.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, підтверджуються належними та допустимими доказами, відтак підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства «Бенефіс 2000» (03170, м. Київ, бул. Ромена Роллана, 13-В; код ЄДРПОУ 23537145) на користь комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» (03134, м. Київ, вул. Симиренка,17; код ЄДРПОУ 36037999) заборгованість у сумі 8509 грн. 91 коп. та витрати по сплаті судового збору - 1827,00 грн. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 25.08.2015р.

Суддя А.І. Привалов