Ухвала

від 12.06.2013 по справі 19/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" червня 2013 р. Справа № 19/16

Суддя Трускавецький В.П. розглянув заяву/клопотання Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" про роз'яснення Постанов Вищого господарського суду України від 29.03.2012 р. та 23.04.2013 року

у справі № 19/16

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібо-

продуктів" м.Сарни Рівненської області

до відповідача 1: Підприємства споживчої кооперації "Торговий дім "Рікос", м. Рівне

до відповідача 2: Рівненської обласної спілки споживчих товариств, м. Рівне

про стягнення 604 372 грн. 46 коп. упущеної вигоди

представники:

від позивача - не з'явився;

до відповідача 1 - ОСОБА_1 - представник;

до відповідача 2 - ОСОБА_1 - представник;

від Центральної спілки споживчих товариств України - ОСОБА_2 - представник.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" звернувся до господарського суду із позовом про стягнення солідарно з відповідачів - ПСК "Торговий дім "Рікос", ПСК "Рікос" та Рівненської обласної спілки споживчих товариств 604 372 грн. 46 коп. суми неотриманих доходів (упущеної вигод) за період незаконного користування відповідачами приміщенням універмагу за адресою: м. Костопіль, вул. Грушевського, 29, з 24.11.2007 року по 18.03.2008 рік.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 23.10.2009 року у справі № 19/16 в частині вимог до відповідача - підприємства споживчої кооперації "Рікос" - провадження у справі припинено, в решті вимог -в задоволенні позову відмовлено.

26.09.2011 року позивачем подано до суду заяву № 030/1 від 20.09.2011 р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Рівненської області від 23.10.2009 року у справі № 19/16.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.09.2011 року заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Рівненської області від 23.10.2009 року у справі № 19/16 прийнято до розгляду.

28.10.2011 року рішенням господарського суду Рівненської області заяву ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Рівненської області від 23.10.2009 року у справі № 19/16 задоволено частково, рішення господарського суду Рівненської області від 23.10.2009 року по справі № 19/16 скасовано частково; прийнято нове рішення, яким позов ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" задоволено частково; стягнуто солідарно з Рівненської обласної спілки споживчих товариств (вул.Чорновола, 13, м.Рівне, 33028, іден.код 01764128) та підприємства споживчої кооперації "Торговий дім "Рікос" (вул. В. Чорновола, 13, м. Рівне, 33028, іден.код 33538784) на користь відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" (вул. Заводська, 2, м. Сарни, Рівненська область, 34500, іден.код 00955704) 604 372 грн. 46 коп. збитків (упущеної вигоди), 6 043 грн. 72 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. 00 коп. витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Центральна спілка споживчих товариств України звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в порядку ст. 107 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить скасувати прийняті у справі рішення господарського суду Рівненської області від 28.10.2011 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.01.2012 року у справі 19/16 і направити справу на новий розгляд.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.04.2013 року касаційну скаргу Центральної спілки споживчих товариств України задоволено, скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.01.2012 року та рішення господарського суду Рівненської області від 28.10.2011 року у справі № 19/16 в частині задоволення позову. Заяву Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області в іншому складі суду.

15.05.2013 р. начальником відділу канцелярії та документального забезпечення ОСОБА_3 було здійснено авторозподіл заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі № 19/16 за позовом Відкритого акціонерного товариства В«Сарненський комбінат хлібопродуктівВ» до відповідачів: Підприємства споживчої кооперації В«Торговий дім «гкосВ» ; Підприємства споживчої кооперації «гкосВ» Рівненської обласної спілки споживчих товариств про стягнення 604 372 грн. 46 коп. суми упущеної вигоди, та визначено для її розгляду суддю Трускавецького В.П., про що зазначено в журналі Реєстру автоматичного розподілу справ від 15.05.2013 р.

17 травня 2013 року ухвалою господарського суду Рівненської області прийнято до розгляду заяву про перегляд судового рішення за новововиявленими обставинами та призначено до слухання в судовому засіданні на 04 червня 2013 року.

31 травня 2013 р. через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" надійшла заява/клопотання (вхідний номер канцелярії 9933/13) в якій позивач просить суд роз'яснити відповідною ухвалою, наскільки правомірним (законним), з точки зору положень статті 60 Конституції України, а також враховуючи відсутність процесуальних норм, які б вирішували питання конкуренції протилежних за змістом постанов Вищого господарського суду України, прийнятих в одній і тій же справі, є прийняття до нового розгляду заяви ВАТ В«Сарненський КХПВ» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій частині буде братися до уваги чинна постанова Вищого господарського суду України від 29.03.2012 р. при розгляді зазначеної заяви ВАТ В«Сарненський КХПВ» у справі № 19/16. Також, просить роз'яснити відповідною ухвалою в якому процесуальному статусі повинна брати участь в даній справі Центральна спілка споживчих товариств України (Укоопспілка), якщо рішення господарського суду Рівненської області від 28.10.2011 року та постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 18.01.2012 року у справі № 19/16 - фактично не мають будь-яких вказівок щодо прав та обов'язків Укоопспілки, а відповідальність Рівненської облспоживспілки стосується обов'язків, визначених ст. 390 Цивільного кодексу України.

Згідно з ст. 89 ГПК України про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення. Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не змінене й не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разу господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення змінено чи скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін, а в решті відмовляє у роз'ясненні. Місцевий господарський суд також не вправі роз'яснювати судові рішення апеляційної і касаційної інстанцій, в тому числі про зміну чи скасування рішень названого суду.

З наведеного вище вбачається, що заявник просить роз'яснити постанови Вищого господарського суду України від 29.03.2012 р. та від 23.04.2013 р. у цій справі.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства місцевий господарський суд не вправі роз'яснювати судові рішення апеляційної і касаційної інстанцій, в тому числі про зміну чи скасування рішень названого суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству "Сарненський комбінат хлібопродуктів" в роз'ясненні Постанов Вищого господарського суду України від 29.03.2012 р. та 23.04.2013 року у справі № 19/16.

Суддя Трускавецький В.П.