Ухвала

від 13.06.2013 по справі 11/100

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"13" червня 2013 р. Справа № 11/100

Суддя Трускавецький В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Племзавод" про відстрочку виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 17 серпня 2010 року у справі № 11/100

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави, в особі Кабінету міністрів України, ВАТ Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Рівненської філії НАК "Украгролізинг", м. Рівне

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Племзавод", Здолбунівський район, с. Миротин

про стягнення заборгованості в сумі 227 940,92 грн.

представники :

Прокурор: Герасимчук Ю.М. (посвідчення № 010595 від 20.10.2012р.).

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача (заявника): не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Рівне звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави, в особі Кабінету міністрів України, ВАТ Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Рівненської філії НАК "Украгролізинг" в червні 2010 року до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Племзавод" про стягнення заборгованості в сумі 227 940,92 грн.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 17.08.2010р. (суддя Грязнов В.В.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.10.2010 р., позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Племзавод" на користь Рівненської філії НАК "Украгролізинг" 155 548 грн. 89 коп. лізингових платежів за травень 2010 р., 70 489 грн. 94 коп. штрафу за порушення зобов'язань, 242 грн. 91 коп. - 3 проценти річних за період з 17.05.2010 р. по 04.06.2010 р., в частині 1 659 грн. 89 коп. пені провадження у справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.12.2010р. рішення господарського суду Рівненської області від 17.08.2010р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.10.2010р. у справі № 11/100 залишене без змін.

На виконання рішення господарського суду від 17 серпня 2010 року, прийнятого у справі № 11/100, 31 серпня 2010 року господарським судом Рівненської області були виданий відповідний наказ.

05 червня 2013 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Племзавод" про відстрочку виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 17 серпня 2010 року у справі № 11/100 на суму 180 315,09 грн. на термін з 06.07.2013 року по 16.11.2016 року згідно графіку.

06 червня 2013 року було здійснено авторозподіл заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Племзавод" у справі № 11/100 про відстрочку виконання рішення суду за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави, в особі Кабінету міністрів України, ВАТ Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Рівненської філії НАК "Украгролізинг" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Племзавод" про стягнення заборгованості в сумі 227 940,92 грн., та визначено для її розгляду суддю Трускавецького В.П., про що зазначено в журналі Реєстру автоматичного розподілу справ від 06.06.2013 р.

Ухвалою суду від 07.06.2013р. розгляд питання про розстрочку виконання рішення суду від 17.08.2010р. (суддя Грязнов В.В.) у справі № 11/100 призначено на 13.06.2013р. та витребувано від ТзОВ В«ПлемзаводВ» докази (письмові докази) наявності фактів, зазначених у заяві (арешту рахунків відповідача органами ДВС, понесення відповідачем збитків, тяжкого фінансового становища відповідача, можливості (джерел фінансування) погашення існуючої заборгованості).

13 червня 2013 року через канцелярію суду надійшло клопотання № 417 від 12.06.2013 р. від представника Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 13 червня 2013 року представник ТзОВ В«ПлемзаводВ» не з'явився, не подав жодних доказів на обґрунтування обставин викладених в заяві про відстрочку виконання рішення та не вказав про причини їх не подачі.

Відповідно до частини 1 статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Пунктом 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 В«Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів УкраїниВ» (надалі - Постанова) визначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до пункту 7.3. Постанови, заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Пунктом 5 частини 1 статті 81 ГПК України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

На підставі вищевикладеного суд залишає заяву ТзОВ В«ПлемзаводВ» про розстрочку виконання рішення від 17.08.2010р. по справі № 11/100 без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 86 та 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ПлемзаводВ» про розстрочку виконання рішення від 17.08.2010р. по справі № 11/100 залишити без розгляду.

Суддя Трускавецький В.П.