Ухвала

від 30.09.2011 по справі 5023/3250/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" вересня 2011 р. Справа № 5023/3250/11

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гончар Т. В., суддя Білецька А.М., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у Московському районі м. Харкова (вх. №4250Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 10.05.11 у справі № 5023/3250/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мозаік Технолоджи", м. Київ

до Приватного підприємства "Твіт-Тер", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 травня 2011 року у справі № 5023/3250/11 (суддя Тихий П.В.) прийнято заяву про уточнення позову ТОВ «Мозаїк Технолоджи». Прийнято зустрічний позов ПП «Твіт-Тер»до розгляду. В задоволенні позову ТОВ «Мозаїк Технолоджи»відмовлено повністю. Зустрічний позов ПП «Твіт-Тер»задоволено повністю. Визнано дійсним договір №23 від 01.03.2011 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мозаік Технолоджи» та Приватним підприємством «Твіт-Тер».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мозаік Технолоджи» та Приватного підприємства «Твіт-Тер» 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

ДПІ у Московському районі м. Харкова з зазначеним рішенням не погодилася, звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: визнати ДПІ у Московському районі м. Харкова третьою особою на стороні позивача. Рішення господарського суду Харківської області від 10 травня 2011 року у даній справі скасувати. Справу передати на розгляд господарського суду Харківської області.

Одночасно з апеляційною скаргою ДПІ у Московському районі м. Харкова заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.93 ГПК України, заслухавши суддю-доповідача щодо заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від10 травня 2011 року у справі № 5023/3250/11, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що строк на подання апеляційної скарги ДПІ у Московському районі м. Харкова пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись статтями 51, 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ДПІ у Московському районі м. Харкова задовольнити.

2. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "24" жовтня 2011 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

5. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу та відповідачу - статутні та реєстраційні документи; відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

ДПІ у Московському районі м. Харкова - копії Актів невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Мозаік Технолоджи»з питань відносин з Приватним підприємством «Твіт-Тер»;

- правове обґрунтування заінтересованості ДПІ у результаті розгляду даного спору, впливу рішення із даного спору на права і обов'язки ДПІ.

6. Викликати в судове засідання представників сторін та ДПІ з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони та ДПІ, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гончар Т. В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Слободін М.М.