Рішення

від 09.07.2013 по справі 918/728/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" липня 2013 р. Справа № 918/728/13

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Трускавецького В.П.

при секретарі судового засідання Шандалюк О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Млинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ Рівненського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Рівне

до відповідача ОСОБА_1 господарства "Ужинецьке", с. Ужинець Млинівського району Рівненської області

про стягнення заборгованості із сплати фінансової підтримки в сумі 79 055,80 грн.

представники:

прокурор - Герасимчук Ю.М. - прокурор;

від позивача - ОСОБА_2 - директор;

від відповідача - не з'явився.

Прокурору та представнику позивача, які прибули в засідання суду права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), роз'яснено. Заяв про відвід не поступало. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу -не надходило.

Обставини справи.

Млинівський міжрайонний прокурор звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та Рівненського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до ОСОБА_1 господарства "Ужинецьке" про стягнення заборгованості із сплати фінансової підтримки в сумі 79 055,80 грн.

Ухвалою господарського суду від 22 травня 2013 року порушено справу та прийнято заяву до розгляду, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.06.2013р.

03 червня 2013 року господарському суду представником відповідача подано відзив (вхідний номер канцелярії суду 10101/13) від 28.05.2013 р. в якому зазначає, що позовні вимоги визнає частково.

В судовому засіданні 04 червня 2013 року відповідач усно надав пояснення в яких визнає борг та просив відстрочити сплату боргу до закінчення терміну договору так, як можливість погашення боргу буде лише по закінченні збирання врожаю та його реалізації.

В судовому засіданні 04.06.2013 р. прокурор та позивач усно не заперечили проти відстрочення боргу до 01.11.2013 р.

Ухвалою господарського суду від 04 червня 2013 року розгляд справи відкладено на 09.07.2013 р.

14 червня 2013 року господарському суду представником позивача подано лист № 67 від 12.06.2013 р. (вхідний номер канцелярії суду 11033/13) в додатках до якого подано лист № 65 від 12.06.2013 року в якому зазначається, що Рівненське відділення Укрдержфонду підтримки фермерських господарств не заперечує проти відстрочення боргу до 01.11.2013 року; лист № 66 від 12.06.2013 року в якому повідомляється, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; копії банківських виписок про повернення частини коштів фінансової допомоги; копії підтверджуючих документів про використання фермерським господарством "Ужинецьке" Млинівського району наданої фінансової допомоги.

09 липня 2013 року господарському суду прокурором подано заяву (вхідний номер канцелярії суду 13497/13) про уточнення позовних вимог.

В судове засідання 09 липня 2013 року представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення прокурора та представника позивача, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

24 грудня 2008 року Рівненське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та Фермерське господарство "Ужинецьке" уклали договір № 33 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству (надалі в тексті Договір) (а.с. 15-16).

Відповідно до умов п. 1. Договору позивач зобов'язується надати фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі ОСОБА_1 господарству "Ужинецьке" Млинівського району в сумі 118 000,00 грн., а фермерське господарство зобов'язується використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку (допомогу) у визначений даним договором строк, згідно з встановленим графіком:

- до 01.11.2011р. - 38 000 грн. 00 коп.;

- до 01.11.2012 р. -40 000 грн. 00 коп.;

- до 01.11.2013р. - 40 000 грн. 00 коп. (п.3.4.2 Договору).

Договір скріплений підписами та відбитками печаток сторін. Змін та доповнень сторони до Договору не вносили.

Згідно з п. 3.2.1 Договору фінансова підтримка надається у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу зазначеної в договорі суми фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі на поточний рахунок фермерського господарства, відкритий у банківській установі.

Платіжним дорученням від 25 грудня 2008 року № 402 позивач перерахував відповідачу 118 000 грн. 00 коп. фінансової підтримки (допомоги).

Станом на день розгляду справи за відповідачем рахується заборгованість в сумі 74 000 грн. 00 коп.: 34 000 грн. (за період з 01.11.2011 р.) та 40 000 грн. (за період з 01.11.2012 р.)

Посилаючись на умову п.5.2 Договору позивач нарахував пеню за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки в сумі 2 607,80 грн. за період з 01.11.2011 року по 30.04.2012 року та 2 300,00 грн. за період з 01.11.2012 року по 20.03.2013 року.

Крім того, посилаючись на п.5.1 Договору та на ч.2 ст.625 ЦК України позивач нарахував інфляційні втрати за період листопад 2011 року - лютий 2013 року, що складає суму 68,00 грн., а за період листопад 2012 року - лютий 2013 року складає суму 80 грн. 00 коп..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, ст.193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України, ч.7 ст.193 ГК України).

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов'язання, згідно з ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України та ст. 230 ГК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Статтею 230 ГК України, встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи що, сума бору підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, відповідачем не оспорена, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству № 33 від 24.12.2008р. на суму 74 000 грн. 00 коп., 4 907 грн. 80 коп. пені та 148 грн. 00 коп. інфляційних втрат є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на обставини справи, враховуючи інтереси відповідача та позивача, а також відсутність заперечень останнього та прокурора проти відстрочки виконання рішення - клопотання про її застосування приймається судом до розгляду. На підставі п.6 ч.1 ст.83 ГПК України, - господарський суд відстрочує виконання рішення в частині стягнення боргу, пені та інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір у розмірі 1 720 грн. 50 коп. покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 господарства "Ужинецьке" (35187, Рівненська область, Млинівський район, с. Ужинець, код 35732971) на користь Рівненського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 7 к.304, код ЄДРПОУ 13978486) 79 055 (сімдесят дев'ять тисяч п'ятдесят п'ять) грн. 80 коп., з яких: 74 000 (сімдесят чотири тисячі) грн. 00 коп. - заборгованість зі сплати фінансової підтримки (допомоги), 4 907 (чотири тисячі дев'ятсот сім) грн. 80 коп. - пеня та 148 (сто сорок вісім) грн. 00 коп. - інфляційні втрати.

3. Стягнути з ОСОБА_1 господарства "Ужинецьке" (35187, Рівненська область, Млинівський район, с. Ужинець, код 35732971) в доход державного бюджету 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

4. Відстрочити виконання рішення суду до 01.11.2013 р. в частині стягнення 79 055 (сімдесят дев'ять тисяч п'ятдесят п'ять) грн. 80 коп., з яких: 74 000 (сімдесят чотири тисячі) грн. 00 коп. - заборгованість зі сплати фінансової підтримки (допомоги), 4 907 (чотири тисячі дев'ятсот сім) грн. 80 коп. - пеня та 148 (сто сорок вісім) грн. 00 коп. - інфляційні втрати.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 11 липня 2013 року

Суддя Трускавецький В.П.