Постанова

від 18.08.2015 по справі 813/3425/15

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року м. Львів № 813/3425/15

10 год. 03 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Рехліцької Ю.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув;

відповідача: представник Войтановська Л.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Стрий-Інжиніринг» про стягнення боргу з рахунків платника, -

ВСТАНОВИВ:

Стрийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області (далі - Стрийська ОДПІ) звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Публічне акціонерне товариство «Стрий-Інжиніринг» (далі - ПАТ «Стрий-Інжиніринг») податковий борг на загальну суму 794780,10 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не сплатив у встановлені законом строки пеню за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав до суду клопотання від 17.08.2015 року №6154/10/10-0, в якому просить розглядати справу без участі представника Стрийської ОДПІ, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач позов заперечив повністю з підстав, викладених в письмових запереченнях на позовну заяву, зміст яких зводиться до такого. Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України), контролюючі органи мають право. звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби визначені статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно вимог якої податковий орган мав звернутися до суду з поданням про стягнення коштів за даним податковим боргом, а не з позовною заявою.

Тому, в судовому засіданні представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Суд заслухав пояснення представника відповідача, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності і встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ПАТ «Стрий-Інжиніринг» зареєстроване як юридична особа 12.12.1995 року згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11.06.2015 року. Відповідач станом на 16.06.2015 року перебуває на обліку в Стрийській ОДПІ як платник податків, що підтверджується довідкою позивача №4244/18-20 від 16.06.2015 року.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 57.1, 57.3 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до абзацу другого зазначеного пункту в разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, що настають за днем такого узгодження. У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Податковий борг ПАТ «Стрий-Інжиніринг» виник у зв'язку з несплатою пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства, визначеного згідно з:

- податковим повідомленням - рішенням форми «У» №0000112200 від 20.03.2012 року на загальну суму 170,00 грн.

- податковим повідомленням - рішенням форми «У» №0000102200 від 20.03.2012 року на загальну суму 794610,10 грн.

Судом встановлено, що вищевказані податкові повідомлення-рішення №0000112200 від 20.03.2012 року та №0000102200 від 20.03.2012 року, якими відповідачу були нараховані податкові зобов'язання в сумі 794780,10 грн., оскаржувалися в судовому порядку. Згідно долученої до матеріалів справи копії ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015 року у справі №876/11792/14, апеляційну скаргу ПАТ «Стрий-Інжиніринг» залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2014 року у справі №2а-4286/12/1370, якою в задоволенні позовних вимог ПАТ «Стрий-Інжиніринг» до Стрийської ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено повністю - без змін.

Відтак, на момент розгляду справи, суми податкових зобов'язань відповідача є узгодженими та у встановлені законом строки не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України.

Позивачем вручено ПАТ «Стрий-Інжиніринг» податкову вимогу форми «Ю» №262-23 від 10.04.2015 року на загальну суму 794610,10 грн.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право. звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Твердження відповідача про те, що порядок розгляду стягнення податкового боргу з рахунків передбачає звернення податкового органу з поданням в порядку ст. 183-3 КАС України і лише в разі відмови в прийнятті подання заявник має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку, підлягає відхиленню, враховуючи наступне.

Згідно з 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Суд вважає доводи відповідача помилковими, оскільки вищенаведені положення Податкового кодексу України не містять імперативної умови звернення в порядку ст. 183-3 КАС України як обов'язкової підстави для подання позову про стягнення податкового боргу для розгляду в загальному порядку позовного провадження.

Також, з приводу заперечень відповідача суд зазначає, що наявність у контролюючого органу повноважень на звернення до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом у порядку ст. 183-3 КАС України жодним чином не позбавляє його права на звернення до адміністративного суду з позовною заявою за загальними правилами КАС України. Разом з тим, не звернення позивача до суду за приписами ст. 183-3 КАС України не звільняє відповідача від обов'язку сплати податкового боргу.

Дана позиція узгоджується із правовою позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 23.09.2014 року №К/800/32315/14 та ухвалі від 23.09.2014 року №К/800/19767/14.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та з урахуванням того, що вимогою заявленого позову є стягнення податкової заборгованості, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими законом пов'язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку, встановлення факту узгодженості грошового зобов'язання, наявності податкового боргу, його сплати у добровільному порядку тощо.

Вказана позиція узгоджується із правовою позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в постанові суду від 21.08.2013 року №К/9991/30233/12.

Згідно розрахунку суми податкового боргу та облікової картки платника, станом на 16.06.2015 року ПАТ «Стрий-Інжиніринг» має несплачений податковий борг зі сплати пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства на загальну суму 794780,10 грн. Представником відповідача вказана сума податкового боргу не заперечувалась.

Станом на дату судового розгляду ПАТ «Стрий-Інжиніринг» не надано доказів добровільної сплати податкового боргу в розмірі 794780,10 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Публічного акціонерного товариства «Стрий-Інжиніринг» (вул. Шевченка, 179/207, м. Стрий, Львівська область, 82400, код ЄДРПОУ 01423079) податковий борг в сумі 794780 (сімсот дев'яносто чотири тисячі сімсот вісімдесят) грн. 10 коп.

Судовий збір зі сторін стягувати не слід.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 25.08.2015 року.

Суддя Клименко О.М.