У Х В А Л А
12 червня 2012 р. Справа №2а/0470/4591/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.,
при секретарі Салюк Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в судовому рішенні від 17.05.2012 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про поновлення на посаді та стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2012 року позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про поновлення на посаді та стягнення коштів задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано наказ ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська від 14.03.2012 року № 45-о «Про звільнення з роботи ОСОБА_1М.», поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника юридичного відділу ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби, зобов'язано ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу до дня поновлення на роботі, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
ОСОБА_1 01.06.2012 року подано до суду заяву про виправлення описки, в якій позивач просить внести виправлення у постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2012 року у частині визначення назви відповідача як «Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби».
Позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У відповідності до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повною назвою відповідача у справі № 2а/0470/4591/12 є Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (ідентифікаційний код 20288842).
Судом встановлено, що у постанові від 17.05.2012 року було допущено описку, у назві відповідача - Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби зазначена як Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби, тобто у назві відповідача пропущені слова «Дніпропетровської області».
Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та виправити описку, допущену в постанові від 17.05.2012 року та зазначити замість «Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби»вірну назву відповідача «Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки -задовольнити.
Виправити описку в тексті постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2012 року в адміністративній справі № 2а/0470/4591/12 шляхом заміни назви відповідача «Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби»в усіх відмінках назвою відповідача «Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби»у відповідному відмінку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Суддя ОСОБА_2
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 12.06.2012 |
Оприлюднено | 31.08.2015 |
Номер документу | 48956832 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Бондар Марина Володимирівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Бондар Марина Володимирівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Бондар Марина Володимирівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Бондар Марина Володимирівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Бондар Марина Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні