Постанова
від 08.04.2013 по справі 815/2007/13-а
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/2007/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року                                                                                                     м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-Пром» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 4 760,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-Пром» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 4 760,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніка-Пром» наявна непогашена перед бюджетом заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 4 760,00 грн. у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, яка була нарахована позивачу внаслідок неподання платником податків податкових декларацій з податку на додану вартість (акт перевірки №855/15-218 від 28.03.2011 року, та №856/15-218 від 28.03.2011 року), яку відповідач у строки встановлені чинним законодавством самостійно не сплатив, що стало підставою звернення позивача до суду з позовом про її стягнення у судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про слухання справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи, повідомлявся належним чином та завчасно.

З огляду на викладене, ухвалою суду на місці, що відображена у журналі судового засідання від 08 квітня 2013 року, суд ухвалив слухати справу в письмовому провадженні відповідно ч. 6 ст.128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка-Пром» має статус юридичної особи та як платник податків перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків (а.с.8).

Судом встановлено, що за результатами проведених фахівцями ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС камеральних перевірок (акт перевірки №855/15-218 від 28.03.2011 року, №856/15-218 від 28.03.2011 року) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніка-Пром» було встановлено порушення вимог пп. 49.18.1 п. 49.1 Податкового кодексу України, а саме: неподання подання податкових декларацій з податку на додану вартість за грудень 2010 року, січень 2011 року, лютий 2011 року, вересень-грудень 2009 року, січень – листопад 2010 року. На підставі вище зазначених актів перевірок ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС були прийняті податкові повідомлення-рішення №0001401502 від 05.04.2011 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2550 грн. та №0001391502 від 05.04.2011 року про застосування штрафних санкцій в сумі 2210 грн. Вказані податкові повідомлення – рішення були надіслані на юридичну адресу відповідача, проте поштове відправлення було повернуто.

Згідно з даними облікової картки платника податку, станом на 01.02.2013 року за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніка-Пром» наявна непогашена перед бюджетом заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 4 760,00 грн., з урахуванням переплати в сумі 115, 74 грн.

Судом встановлено, що позивачем надсилалась на юридичну адресу відповідача податкова вимога форми «Ю» № 1108 від 18.04.2012 року про наявність податкового боргу в сумі 4 760 грн. (а.с.14).

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно п. п. 59.1, 59.3, ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надсилалася на адресу відповідача в порядку встановленому п.п. 59.1, 59.3, ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога (а.с.14).

Відповідно до п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові повідомлення-рішення вважаються врученими відповідачем, процедура оскарження яких не проводилася, а також не було здійснено оплату визначеного контролюючим органом грошового зобов'язання.

Згідно з пп. 4.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 102.4. ст. 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Згідно з підпунктом 14.1.137 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

В зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що позивач довів суду обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та надав необхідні докази, в підтвердження своїх позовних вимог.

З урахуванням встановлених фактів, оцінюючи надані представником позивача у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, такими, які підтверджені доказами та відповідають чинному законодавству України, а отже сума заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 4 760,00 грн., має бути стягнута на користь Державного бюджету України в судовому порядку.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача – суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 2, 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, відповідно до положень Податкового кодексу України та керуючись ст. ст. 2,4, 69,71, 94,158,160, 162, 163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-Пром» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 4 760,00 грн. – задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-Пром» (код ЄДРПОУ 35640870, вул. Весняна,1 м. Одеса, 65017) заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 4 760,00 грн. (чотири тисячі сімсот шістдесят гривень ) та перерахувати її до ГУ ДКСУ в Одеській області на р/р 31114029700007, МФО 828011, код бюджетної класифікації 14010100, код ЄДРПОУ 37607526.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко

Дата ухвалення рішення08.04.2013
Оприлюднено31.08.2015
Номер документу48956955
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/2007/13-а

Постанова від 08.04.2013

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Юхтенко Л.Р.

Ухвала від 15.03.2013

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Юхтенко Л.Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні