Ухвала

від 25.08.2015 по справі 2-4494/11-ц

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

2-4494/11-ц 25.08.2015

н\п 2/490/3280/2015

У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

03 серпня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Гуденко О.А.,

при секретарі - Гудковій Є.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2011 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 34 465. 94 грн за кредитним договором № б/н від 22.02.2008 року.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2012 року з ОСОБА_2 було стягнуто на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 34 465 грн. 94 коп.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2015 року вищезазначене заочне рішення було скасоване та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та стверджувала, що кредитного договору з банком ніколи не укладала і не підписувала договір та інші документи.

Заслухавши думку представника позивача, який не заперечував проти призначення експертизи, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

В судовому засіданні відповідачем були надані суду вільні зразки підписів ОСОБА_2 , а також відібрано від відповідача експериментальні зразки її підписів, та написання ПІБ і дати "22.08.2008".

Суд погоджується з запропонованим відповідачем питанням на вирішення експертизи, та з запропонованою установою для проведення експертизи - Миколаївське відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Г. Карпенка, 27.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 168, 202, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи виконаний підписи та напис дати "22.02.2008" від імені ОСОБА_2 в оригіналі кредитного договору від 22.02.2008 р. та інших наданих на експертизу документах самою ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Г. Карпенка, 27, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити для дослідження експерту матеріали цивільної справи № 2-4494/11, експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 на 20 аркушах, які були відібрані у відповідача в судовому засіданні.

Зобов'язати позивача надати на вимогу експерта оригінал кредитного договору № б/н від 22.02.2008 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизах.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_3

.