Ухвала

від 06.02.2013 по справі 265/710/13- к

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа № 265/710/13- к

Провадження № 1-кс/265/47/13

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

06 лютого 2013 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко О.В., при секретарі Кир?яновій Г.В., за участю прокурора Авдан М.В., слідчого СВ Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС Власенко В.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС Власенко В.М. про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2013 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшло клопотання слідчого СВ Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС Власенко В.М., яке погоджене з прокурором прокуратури міста Маріуполя Авдан М.В., про тимчасовий доступ до документів, а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки з'єднання по мобільному терміналу з номером НОМЕР_1, з прив'язкою до місцевості, за період з 01 листопада 2012 року до пред'явлення ухвали до виконання, яка знаходиться у компанії мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», з можливістю його вилучення в паперовому та електронному вигляді.

У клопотанні зазначено, що посадові особи ТОВ «Пром і К» (ЄДРПОУ 35129376, місто Маріуполь, вулиця Купріна, 35), яке є платником податку на додану вартість, діючи навмисно, у період з 2008 року по 2012 рік, здійснювали безтоварні фінансово-господарські операції між підприємствами - контрагентами, які мають ознаки фіктивності а саме: ПП «Азов-Бізнес-Трейд» (ЄДРПОУ 33504100 м. Маріуполь), ТОВ «Метал-Синтез» (ЕДРПОУ 31954424 м. Київ), ТОВ «Євровтормет» (ЕДРПОУ 35726622 м. Київ), ТОВ «АВТОТАТО АРС» (ЄДРПОУ 33346351 м. Київ), ТОВ «Донбасметалоцентр» (ЄДРПОУ 34384314 м. Донецьк), ТОВ ПКФ «Азов-Механік» (ЄДРПОУ 23608781м. Маріуполь), ТОВ «Бебіко» (ЄДРПОУ 36240146 м. Київ), а саме: під хибними (фіктивними) документами були оформлені неіснуючі (вигадані) операції з надання послуг, з дотриманням встановлених реквізитів і процедур, чим порушили п.п.7.4.1 п.7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»; у порушення п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» навмисно ухилялися від сплати податку на додану вартість в сумі 507 175 гривень та податку на прибуток підприємства в сумі 1 346 765 гривень. В результаті дій посадових осіб ТОВ «Пром і К» до бюджету не надійшли податки в сумі 1 853 940 гривень, що в 5000 і більше разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, отже є особливо великим розміром, що підтверджується висновком експертного дослідження № 1-17/01/2013-ис від 17 січня 2013 року.

За даним фактом 22 січня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Дані про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2013 року за № 32013050290000010.

В ході проведення оперативних заходів було встановлено, що директором ТОВ "Пром і К" є ОСОБА_4, 1975 року народження, який користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв'язку "Кіївтсар" № НОМЕР_1, отже за допомогою вказаного телефону може спілкуватись з посадовими особами вказаних вище підприємств на предмет ухилення від сплати податків, у зв'язку з чим виникла необхідність у забезпеченні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про зв'язки абонентського номеру НОМЕР_1 з іншими абонентами, про надання абоненту ОСОБА_4 телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з прив'язкою до місцевості, тощо. Оскільки вказані документи містять охоронювану законом таємницю, отримати їх будь-яким іншим способом, ніж вилучення у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», неможливо.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з клопотання, документи, які просить вилучити слідчий в оператора телекомунікації, становлять охоронювану законом таємницю.

Згідно до положень ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий Власенко В.М. у судовому засіданні підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що зазначені у клопотанні документи містять охоронювану законом таємницю, тому отримати їх в інший спосіб, ніж за судовим рішенням, неможливо. В ході досудового розслідування встановлено, що ці документи перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в рамках даного кримінального провадження. Вилучення вказаних документів забезпечить повноту, всебічність та об'єктивність досудового розслідування та дасть змогу встановити інших осіб, причетних до скоєння злочину.

Прокурор пояснення слідчого підтримав та просив клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ «Київстар», у володінні якого знаходяться відшукувані документи, судовий виклик із зазначенням дня та часу розгляду клопотання отримав факсом, однак у судове засідання не прибув, про причини неприбуття не повідомив, що за вимогами ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що перелічені у клопотанні документи перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Крім того, у судовому засіданні доведена необхідність їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС Власенко В.М., погоджене з прокурором прокуратури міста Маріуполя Авдан М.В., про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Зобов'язати відповідальну посадову особу ПрАТ «Київстар» надати (забезпечити) слідчому СВ Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС Власенко Владиславу Миколайовичу тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з'єднання абонентського номеру НОМЕР_1 з прив'язкою до базових станцій, за період часу з 01 листопада 2012 року до пред'явлення ухвали до виконання, та можливість їх вилучення в паперовому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали - з 06 лютого 2013 року по 06 березня 2013 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС Власенко В.М., має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ковтуненко О.В.