Ухвала
від 25.08.2015 по справі 613/1173/15-ц
БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №613/1173/15-ц Провадження № 2/613/481/15

УХВАЛА

про забезпечення позову

25 серпня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

До Богодухівського районного суду Харківської області на розгляд надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», Реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «БКЗ - Інвест», Державна інспекція сільського господарства у Харківській області про визнання недійсними договору оренди землі, скасування державної реєстрації та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Позивач по даній справі ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить: 1) Заборонити Реєстраційній службі Богодухівського районного управління юстиції Харківської області до вирішення справи по суті вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією прав на земельну ділянку площею 3,7579 га, кадастровий номер: 6320884500:01:003:0092, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1;

2) Накласти арешт на врожай 2015 року продовольчої гречки на земельній ділянці площею 3,7579 га, кадастровий номер: 6320884500:01:003:0092, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1, у вигляді посівів рослин продовольчої гречки та зібраного зерна (збіжжя) продовольчої гречки;

3) Зобов'язати Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області невідкладно провести за участю уповноважених представників позивача ОСОБА_1 та відповідача ТОВ «НВДЦ «Агротех» (при їх явці) обстеження земельної ділянки площею 3,7579 га, кадастровий номер: 6320884500:01:003:0092 яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1, в ході проведення якого застосувати відповідні технічні засоби фіксації результатів огляду, та скласти про це відповідний акт.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що положеннями спірного договору передбачено право ТОВ «НВДЦ «Агротех» без згоди орендодавця, тобто дозволу позивача по справі, передавати земельну ділянку у користування третім особам за правом договору суборенди, що при умові його державної реєстрації може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чим на стадії розгляду справи може скористатися відповідач і це суперечитиме завданням цивільного судочинства. З цих підстав позивач просить суд забезпечити позов шляхом установлення заборони Реєстраційній службі Богодухівського районного управління юстиції Харківської області до вирішення справи по суті вчиняти дії пов'язані з державною реєстрацією прав на спірну земельну ділянку.

Крім того, забезпечити позов шляхом накладення арешту на майбутній врожай 2015 року продовольчої гречки на земельній ділянці позивача у вигляді посівів рослин продовольчої гречки та зібраного зерна (збіжжя). Позивач зазначає, що не вживши цих заходів забезпечення позову, відповідач або інші уповноважені ним особи до вирішення справи можуть за час розгляду справи знищити та/або пошкодити посів гречки, здійснити за цивільно-правовими угодами відчуження незібраного/зібраного врожаю на користь третіх осіб або іншим чином розпорядитися у власних інтересах, що унеможливить виконання рішення суду разі задоволення позову.

Також, позивач вважає, що в порядку забезпечення позову та згідно із ч. 3 ст. 45 ЦПК України слід зобов'язати Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області невідкладно провести за участю уповноважених представників з боку позивача та ТОВ «НВДЦ «Агротех» (при їх явці) обстеження земельної ділянки із застосуванням відповідних технічних засобів фіксації результатів огляду та скласти про це відповідний акт, який разом із іншими матеріалами огляду в належній формі інспекція має надати до суду. Мотивуючи тим, що на Держсільгоспінспекцію покладені завдання щодо здійснення нагляду державного (контролю) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання та утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Розглядаючи дану заяву та матеріали, що наявні у справі, враховуючи інтереси не тільки позивачів, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, вважаю, що клопотання про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, і вважаю за можливе застосувати такий вид забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії, а саме: вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією прав на земельну ділянку, оскільки невжиття даного заходу в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову в частині зобов'язання Державної інспекції сільського господарства в Харківській області невідкладно провести за участю уповноважених представників позивача ОСОБА_1та відповідача ТОВ «НВДЦ «Агротех» (при їх явці) обстеження земельної ділянки площею 3,7579 га, кадастровий номер: 6320884500:01:003:0092, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1, в ході проведення якого застосувати відповідні технічні засоби фіксації результатів огляду, та скласти про це відповідний акт, вважаю необхідним відмовити, так як позивач не довів, яким чином невжиття заходів такого виду забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду

Також вважаю необхідним відмовити у накладенні арешту на врожай 2015 року продовольчої гречки на земельній ділянці яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1, у вигляді посівів рослин продовольчої гречки та зібраного зерна (збіжжя) продовольчої гречки, виходячи з наступного.

При встановленні данного виду забезпечення позову слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована, відповідно до закону, як підприємець.

Обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном, може призвести до незворотних наслідків.

Відмовляючи в забезпечені данного виду позову, враховую, що на час розгляду заяви про забезпечення позову підходить сезон збору та обробки врожаю. Накладення арешту на посіви і урожай призведе до неможливості обробити, зібрати, зберігати врожай.

Вжиття таких заходів забезпечення обумовить неможливість вести господарську діяльність, що в подальшому буде призводити до збитків підприємства, що в свою чергу буде не сприяти невиконаню рішення суду, а навпаки, унеможливить його.

Виходячи з вищенаведеного, приходжу до висновку про недоцільність та необґрунтованість застосування заходу забезпечення позову як накладення арешту на врожай 2015 року продовольчої гречки на земельній ділянці яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1, у вигляді посівів рослин продовольчої гречки та зібраного зерна (збіжжя) продовольчої гречки.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Заборонити Реєстраційній службі Богодухівського районного управління юстиції Харківської області до вирішення справи по суті вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією прав на земельну ділянку площею 3,9012 га, кадастровий номер: 6320884500:01:003:0056, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Богодухівського РУЮ Харківської області.

Копію ухвали, після її виконання, направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», Реєстраційну службу Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ

СудБогодухівський районний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення25.08.2015
Оприлюднено31.08.2015
Номер документу48994800
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —613/1173/15-ц

Ухвала від 25.12.2015

Цивільне

Богодухівський районний суд Харківської області

Кузіна Н. П.

Ухвала від 04.11.2015

Цивільне

Богодухівський районний суд Харківської області

Кузіна Н. П.

Ухвала від 23.09.2015

Цивільне

Богодухівський районний суд Харківської області

Кузіна Н. П.

Ухвала від 25.08.2015

Цивільне

Богодухівський районний суд Харківської області

Кузіна Н. П.

Ухвала від 25.08.2015

Цивільне

Богодухівський районний суд Харківської області

Кузіна Н. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні