Ухвала

від 10.01.2013 по справі 727/58/13- к

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 727/58/13-к

1-кс/727/27/13

Ухвала

Іменем України

09 січня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

при секретарі Кусковій Т.В.

сторони кримінального провадження:

прокурор Сулятицький І.С.

слідчий Іванович Л.М.

захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2

підозрюваний ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання ст. слідчого з ОВС СВ ДПС у Чернівецькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32012270000000002 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ст. слідчий з ОВС СВ ДПС у Чернівецькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_4, з клопотанням, яке погоджено з прокурором Сокроволським В.М., про обрання міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №32012270000000002 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України.

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він, працюючи директором товариства з обмеженою відповідальністю В«КПІ-ТрейдінгВ» юридична адреса: Чернівецька область, м. Сокиряни, вул. Перемоги, 11-Г), протягом березня - травня 2012 року, діючи умисно, в порушення вимог п. 198.1, п. 198.3. п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), незаконно включив до складу податкового кредиту податок на додану вартість в сумі 4 млн. 950 тис. грн. з вартості комп'ютерів та комплектуючих до них, постачальником яких є згідно податкових накладних підприємство з ознаками фіктивності - TOB В«ІнвесттехінжинірингВ» , внаслідок чого сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет за березень, квітень 2012 року склала В« 0В»грн., чим ухилився від сплати податку на додану вартість у сумі 4 201 014 грн., тобто вчинив злочин, передбачений ст. 212 ч.З КК України - умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Зазначає, що даний факт підтверджується проведеним досудовим розслідуванням, в ході якого встановлено, що TOB В«ІнвесттехінжинірингВ» (код за ЄДРПОУ 35828705, м. Київ, вул. Володимирська, 7) відсутнє за місцезнаходженням. Свідоцтво платника ПДВ за № 100133168 від 08.08.2008 року анульовано 21.05.2012 року за ініціативою податкового органу (до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням).

Актом №16/22-3/37715853 від 11.07.2012 року В«Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування TOB В«КПІ-ТрейдінгВ» , від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту податку на додану вартість за березень-квітень 2012 рокуВ»встановлено заниження до сплати в бюджет ПДВ в період, що перевірявся на загальну суму 4 201 014 грн.

Працівниками ДПІ у Шевченківському районі м. Києва складено акт від 13.06.2012 року №575/2240/35828705 В«Про неможливість проведення документальної позапланової невиїзної перевірки TOB В«ІнвесттехінжинірингВ» з питань взаємовідносин з контрагентами, якими за рахунок TOB В«ІнвесттехінжинірингВ» сформовано податковий кредит за період з 01.02-2012 року по 30.04.2012 рокуВ» . За результатами перевірки встановлено завищення податкових зобов'язань TOB В«ІнвесттехінжинірінгВ» всього у сумі 6 286 891 грн., оскільки правочини не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по господарських операціях, здійснених TOB В«ІнвесттехінжинірінгВ» з постачальниками та покупцями, в тому числі з TOB В«КПІ-ТрейдінгВ»на суму сформованого податкового зобов'язання в розмірі З млн. 127 тис. 193 грн. за квітень 2012 року. При цьому перевіркою встановлено, що ОСОБА_5 не є засновником та директором TOB В«ІнвесттехінжинірінгВ» до фінансово-господарської діяльності підприємства відношення немає, а TOB В«ІнвесттехінжинірінгВ» не є імпортером та не володіє виробничими потужностями, у тому числі трудовими та матеріальними ресурсами, складськими приміщеннями та транспортом, які у сукупності дозволяють здійснювати значні обсяги поставки комп'ютерного обладнання та комплектуючих.

Відповідно до дослідження судового експерта ОСОБА_6 № 31 від 30.07.2012 року встановлено, що за умови встановлення досудовим слідством чи судом фіктивності TOB В«ІнвесттехінжинірингВ» , а також не легітимності виписаних та наданих документів, експертом підтверджується безпідставне включення TOB В«КШ-ТрейдінгВ»до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість в розмірі 4 201 014 грн. по проведених господарських операціях з TOB В«ІнвесттехінжинірингВ» в березні та квітні 2012 року з урахуванням наданих матеріалів, пояснень посадових осіб, акту документальної перевірки №16/22-3/37715853 від 11.07.2012 року.

Крім цього в клопотанні вказує, що ОСОБА_3 на неодноразові виклики не прибував до СВ ДПС у Чернівецькій області, тобто не з'явився без поважних причин і не повідомляв про причини свого неприбуття, у зв'язку з чим, 25 грудня 2012 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці винесено ухвалу про привід ОСОБА_3 для проведення з ним слідчих дій на 04 січня 2013 року. Ухвала слідчого судді виконана. З метою встановлення місця знаходження первинних фінансово-господарських документів TOB В«КПІ-ТрейдінгВ»за постановами СВ ДПС у області, санкціонованими заступником прокурора області проведено 2 обшуки, зокрема: в орендованих складських приміщеннях TOB В«КПІ-ТрейдінгВ»за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28-а та в офісному приміщенні TOB В«КПІ-ТрейдінгВ»за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 40. В ході обшуку первинних фінансово-господарських документів TOB В«КПІ-ТрейдінгВ»не виявлено.

У зв'язку із зміною TOB В«КПІ-ТрейдінгВ»юридичної адреси на м. Ромни Сумської області бульвар Шевченка, 8 отримано дозвіл слідчого-судді на проведення обшуку за новою юридичною адресою TOB В«КПІ-ТрейдінгВ» . В ході проведення обшуку за юридичною адресою TOB В«КПІ-ТрейдінгВ» , встановлено, що підприємство за адресою не знаходиться, службові особи та документи підприємства відсутні.

Будучи неодноразово опитаним та допитаним в якості свідка, директор TOB

В«ІнвесттехінжинірингВ» ОСОБА_5 показав, що ніякого відношення до діяльності товариства

немає, жодних документів, що стосуються здійснення фінансово-господарських операцій не

підписував. Став директором підприємства на прохання малознайомого чоловіка за грошову

винагороду в розмірі 1000 грн. та в стані алкогольного сп'яніння підписав якісь документи, не

усвідомлюючи їх суті.

25.12.2012 року відбулось засідання Чернівецького окружного адміністративного суду за позовом TOB В«КПІ-ТрейдінгВ»про анулювання акту №16/22-3/37715853 від 11.07.2012 року В«Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування TOB В«КПІ-ТрейдінгВ» , від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту податку на додану вартість за березень-квітень 2012 рокуВ» , яким встановлено заниження до сплати в бюджет ПДВ на загальну суму 4 201 014 грн. та визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, винесених на підставі вказаного акту перевірки. У судовому засіданні від імені TOB В«КГП-ТрейдінгВ»брав участь представник за довіреністю ОСОБА_7, який надав суду нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_5 від 10 грудня 2012 року про те, що він підтверджує, що виконував та на сьогоднішній день виконує обов'язки директора TOB В«ІнвесттехінжинірингВ» . Всі його письмові пояснення, які він давав працівникам податкової міліції, давав під їх моральним та фізичним тиском на нього. Заявою він відмовляється від всіх своїх раніше даних працівникам податкової міліції показань.

А тому орган досудового розслідування може стверджувати про те, що на свідка ОСОБА_5 здійснюється незаконний вплив зі сторони підозрюваного ОСОБА_3

Підставою застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст 212 ч.3 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може здійснити вказані вище дії.

Вагомою обставиною для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави є: - особливо великий розмір майнової шкоди, завданої державному бюджету вчиненим ним злочином - умисне ухилення від сплати податку на додану вартість в сумі 4 201 014 грн., не бажання останнього відшкодувати спричиненні у кримінальному провадженні збитки; необхідність забезпечення виконання покарання, що загрожує ОСОБА_3, у разі визнання його винуватим у вчиненні умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, - штраф від п'ятнадцяти тисяч до двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 без поважних причин не з'являвся до органу досудового розслідування для проведення слідчих дій, вважаю необхідним покласти на нього обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

З метою не допущення здійснення незаконного впливу на свідка у даному кримінальному провадженні, на ОСОБА_3 необхідно покласти обов'язок - утримуватися від спілкування з ОСОБА_5.

Просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 4 201 014 грн. (сума завданих злочином збитків державі).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з ОСОБА_5.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Захисники та підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання заперечували і просили відмовити в його задоволенні.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, захисників, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною пВ»ятою ст.. 182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати;

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов’язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.

Судом встановлено, що 21 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №32012270000000002 внесено відомості про порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_3, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 149 КК України, згідно яких ОСОБА_3, працюючи директором товариства з обмеженою відповідальністю В«КПІ-ТрейдінгВ» (юридична адреса: Чернівецька область, м. Сокиряни, вул. Перемоги, 11-Г), згідно наказу про призначення на посаду № 1 від 16.08.2011 року, протягом березня - травня 2012 року, діючи умисно, в порушення вимог п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України № 2755Л/І від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), ухилився від сплати податку на додану вартість у сумі 4 201 014 грн.

Суд вважає, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази наявності обгрутованої підозри у вчинені ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ст.. 212 ч.3 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст.. 177 КПК України, крім цього, виходячи з вимог ч.7 ст. 194 КПК України, в клопотанні зазначено неможливість застосування більш мВ»якого запобіжного заходу ніж застава.

Визначаючи розмір застави, суд виходить з вимог ч. 5 ст. 182 КПК України.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді застави, який має бути ним внесений протягом пВ»яти днів, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово мешкає м. Київ, бульвар Чоколівський, 31/77, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 000 (п’ятдесяти тисяч гривень) грн., яка має бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом пВ»яти днів, на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він тимчасово мешкає (м. Київ, бульвар Чоколівський, 31/77), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_5.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий слідчому Іванович Л.М.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію цієї ухвали мені вручено 09.01.2013 року

о

Підозрюваний