Постанова

від 26.08.2015 по справі 359/12317/14-п

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/12317/14-п

Провадження № 3/359/3652/2014

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2014 року,

в с т а н о в и в:

10.12.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП громадянина України ОСОБА_1.

12.12.2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову, якою громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та піддано стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн., а також стягнено судовий збір в розмірі 36,54 грн.

20.08.2015 року до суду надійшла заява від Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2014 року .

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, вважаю, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно статті 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 22 ч.1 п.1 "Закону України про виконавче провадження", такі виконавчі документи, як постанови у справах про адміністративні правопорушення, можуть бути пред'явлені до виконання на протязі трьох місяців. Однак цей строк був пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином суд встановив, що строк для пред'явлення постанови суду до виконання було пропущено з поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КУпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2014 року - задовольнити.

Поновити Державній податковій інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві пропущений строк для пред'явлення до виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2014 року № 3/359/3652/2014; 359/12317/14-п, про накладення на громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ "СТАТУТ АНІМА" (08325 Київська область Бориспільський район с.Щасливе вул.Перспективна,2, код ЄДРПОУ 19420420), проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп. та стягнення судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Левченко А.В.