Ухвала

від 21.08.2015 по справі 363/3661/15-ц

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"21" серпня 2015 р. Справа № 363/3661/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі - Палій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород заяву ОСОБА_1. діючої в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів по забезпеченню позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, діюча в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову накладеного ухвалами Вишгородського районного суду Київської області від 31.03.2015 р. по цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області діючого в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Київської обласної державної адміністрації, Вишгородської районної державної адміністрації, Джинчарадзе - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним розпоряджень, державних актів на право власності на землю та витребування землі.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14.07.2015 року дану позовну заяву було залишено без розгляду, а ч.6 ст.154 ЦПК України передбачено, що якщо заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили, проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, у зв'язку із чим просить скасувати заходи по забезпеченню даного позову.

Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка, відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що в провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходилась цивільна справа за позовом Першого заступника прокурора Київської області діючого в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Київської обласної державної адміністрації, Вишгородської районної державної адміністрації, Джинчарадзе - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним розпоряджень, державних актів на право власності на землю та витребування землі.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 31.03.2015 року заяву Першого заступника прокурора Київської області було задоволено (а.с.58-59), а саме накладено арешт на земельні ділянки:

· кадастровий номер 3221884000:33:026:0163, 3221884000:33:026:0164, які знаходяться на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області;

· кадастровий номер 3221884000:33:026:0155, 3221884000:33:026:0153, які знаходяться на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

·

Згідно ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 14.07.2015 року позов Першого заступника прокурора Київської області діючого в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Київської обласної державної адміністрації, Вишгородської районної державної адміністрації, Джинчарадзе - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним розпоряджень, державних актів на право власності на землю та витребування землі було залишено без розгляду (а.с.134-135).

Із матеріалів справи вбачається, що дана ухвала суду на теперішній час законної сили не набрала (а.с.136).

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, суд вважає, що оскільки заявником зазначено як підставу для скасування запобіжних заходів прийняття судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, яка на теперішній час не набрала законної сили, інших підстав для скасування запобіжних заходів заявником не вказано, у задоволенні заяви про скасування заходів по забезпеченню позову слід відмовити за необґрунтованістю, оскільки підстави щодо їх скасування, ще не настали, а саме ухвала по залишення позову без розгляду не набрала законної сили.

Керуючись ст. 154, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1. діючої в інтересах ОСОБА_2, про скасування заходів по забезпеченню позову по цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області діючого в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Київської обласної державної адміністрації, Вишгородської районної державної адміністрації, Джинчарадзе - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним розпоряджень, державних актів на право власності на землю та витребування землі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю.Котлярова