Ухвала

від 21.08.2015 по справі 761/29597/14-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/29597/14-ц

Провадження № 2-п/761/352/2015

У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 - представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Китайський Торговий Дім», товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія-Днепр» про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2014 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Китайський Торговий Дім», товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія-Днепр» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволені в повному обсязі.

06.07.2015 року ОСОБА_1 - представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що судові повістки відповідач не отримував, а тому не мав можливості надати докази та заперечення по справі, тому судом не досліджені всі обставини, що підтверджуються письмовими доказами.

Представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити, пояснивши, що судові повістки ОСОБА_2 не отримував.

Представник публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви та просив відмовити в її задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіряючи обставини за заявою, судом встановлено, що згідно з інформацією, наданої суду Адресно-довідниковим підрозділом ГУ ДМС, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 28). За вказаною адресою реєстрації відповідачу направлено повістку про виклик до суду в судове засідання 01.12.2014 року. До суду повернувся конверт із судовою повісткою з поміткою пошти «За закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 41-42 а).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Виходячи з викладеного, відповідач ОСОБА_2 про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи ОСОБА_2 не надав, а тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 - представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Китайський Торговий Дім», товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія-Днепр» про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, при цьому строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: