Постанова

від 16.04.2010 по справі 4-476/10

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 4-476/2010рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року Зарічний районний суд у складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі - Богуш Н.В.

з участю прокурора прокурор - Сегида CM.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_2, про обрання запобіжного іходу утримання під вартою узгодженого з заступником прокурора Сумської області, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого бвинуваченого в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий прокуратури Сумської області ОСОБА_2, звернувся з поданням про обрання запобіжного заходу - утримання під вартою відносно ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена відносно стосовно організованої злочинної групи у складі: ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які упродовж листопада 2009 року - березня 2010 року незаконно перемістили до Російської Федерації поза встановленими пунктами пропуску через митний кордон України товари іродного споживання на загальну суму 2 млн. грн. гривень. Вважає, що оскільки ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у причетності до вчинення даного злочину, перебуваючи на свободі може ухилятися від суду та слідства та перешкоджати встановленню істини у справі, тому відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину не визнав. Просить не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Адвокат вважає, що підстав для задоволення подання слідчого немає, оскільки ОСОБА_3 не ухилявся від слідства, має постійне місце проживання і перебуваючи на свободі не буде перешкоджати слідству чи ухилятися від суду чи слідства.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, ОСОБА_3, думку прокурора та адвоката, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк рок більше 10 років, перебуваючи на свободі може вплинути на встановлення істини у справ, оскільки до цього часу не встановлено місце знаходження інших осіб причетних до вчинення вказаного злочину - а саме ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Також суд вважає, що інші запобіжні заходи не зможуть безпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_3,

Керуючись ст. 165-1, 165-2 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її олошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя